ign

Сегодня мы попытаемся, как я уже обещал раньше, подвести что-то вроде итогов Трамповских 4-х лет.

Я долго писал этот текст, переписывал, переставлял, убирал какие-то части, дописывал, и исправлял. В общем, это не слишком помогло, всё равно получился какой-то длинный и сумбурный набор мыслей. Ну, что есть, то есть. Тянуть с этим дальше, наверное, не имеет смысла; как и отказываться от публикации совсем. Это были слишком важные четыре года в нашей жизни, в истории страны и судьбах мира, чтобы хотя бы не попытаться подвести под ними черту.

Я не зарекаюсь на будущее, но весьма вероятно, это будет последняя запись на тему политики в этом журнале, как минимум на какое-то время. У меня есть немало других тем, и хотя они требуют больше времени, чем просто краткие заметки за злобу дня, и соответственно неизбежно будут появляться заметно реже, я думаю, что мне это будет интереснее.

Впрочем, посмотрим. А сейчас о погода Трампе.

1

Удивительно, насколько сложно предсказывать будущее. Казалось бы, ну примерно же понятно, что будет завтра, послезавтра, через неделю? Так почему так сложно предсказывать на несколько лет вперёд? Да, какие-то конкретные предсказания могут оказаться точными. Но в целом, есть ощущение, что будущее каждый раз оказывается каким-то не таким, как мы его себе представляли.

В принципе, трудно найти человека более предсказуемого, чем Трамп. К моменту вступления в должность 4 года назад он был постоянно на виду и в центре внимания уже лет 30, и все эти 30 лет он себя вёл примерно одинаково. Но вот я просматриваю статьи 4-х летней давности, о том, что нас ждёт; и вроде там всё по отдельности почти верно, но как-то картина, которая складывается, не совсем то или даже совсем не то, что реально получилось.

Да, конечно, Трамп, сам не имея ни малейшего опыта государственной службы, привёл с собой команду примерно аналогичного уровня, и за несколькими редкими исключениями, разогнал всех профессионалов, с легко предсказуемыми последствиями в смысле качества управления. Да, конечно, демократы сумели добиться немалых успехов на промежуточных выборах 2018 года, прочно заблокировав все законодательные инициативы Трампа и инициировав расследование скандала с Украиной; в числе прочего, победы на губернаторских выборах в Мичигане и Висконсине оказались очень кстати в ходе последних выборов. Где гарантия, что все губернаторы-республиканцы последовали бы примеру губернатора Джорджии Кемпа? Да, конечно, Трамп полностью провалил подавляющее количество своих предвыборных обещаний: медицинская реформа не отменена; Roe v. Wade на месте; никаких массовых депортаций не было (депортировали чуть ли не меньше, чем при Обаме); никакой обещанной иммиграционной реформы не принято (помните разговоры про “chain migration”?) и даже многие executive actions приостановлены судами или отменены под давлением общества; и бюджетный, и торговый дефицит подскочили; про инфраструктуру даже и говорить смешно, как впрочем и про обещанный ренессанс угольной промышленности.

Есть такой популярный у «правых» персонаж, James O’Keefe, который занимается тем, что с помощью разного рода технических и иных средств, с использованием скрытых камер и микрофонов, компьютерного взлома и нередко прямых провокаций, как бы «разоблачает» разного рода организации и политиков, которых недолюбливают «правые».

В общем, прямо скажем, малосимпатичный персонаж.

Однако сегодня он выступил, как мне показалось, в несколько неожиданной роли.

RCP:

This recording of a 2011 phone call between Julian Assange and Clinton State Department attorney Cliff Johnson obtained by “Project Veritas” highlights claims made by Wikileaks for years that a rogue former employee was responsible for leaking classified State Department cables without the necessary redactions or other precautions Wikileaks normally employs.

Assange long claimed that he warned the State Department ahead of time that the rogue employee was planning to release the material without the normal redaction of certain important information. This recording seems to demonstrate that, yes, Wikileaks did attempt to work with the U.S. government to mitigate risk when releasing classified information despite claims from the Bush and Obama administrations.

Edward Snowden:

This extraordinary recording (which I had never heard before) confirms claims that Wikileaks made for years, but its critics dismissed as lies.

1. Assange DID seek to minimize risks to individuals.
2. Bulk release of cables was forced, not intentional

Не очень понятно, когда именно и как O’Keefe получил эти записи почти 10-летней давности, но это выглядит довольно интересно.

Всё это сейчас, само собой, подаётся как призыв Трампу помиловать Ассанжа. Ну, почему бы и нет?

У меня нет какого-то однозначного к этому отношения. Конечно, Ассанж один из главных виновников победы Трампа четыре года назад, и этого ему не забудут никогда, но само по себе это не уголовное преступление. Он много делал вещей сомнительных с юридической точки зрения, но он фактически уже отбыл 7 лет добровольного, пусть и относительно комфортного, заточения в посольстве Эквадора, а после этого уже больше полутора лет во вполне себе реальной британской тюрьме. Его сотрудничество с российскими спецслужбами и работа на российскую госпропаганду не только выглядит мерзко, но и нанесла почти непоправимый репутационный ущерб всему движению хакеров, сливающих разного рода конфиденциальную информацию. Но опять-таки, это не совсем те деяния, за которые в наши дни отправляют людей за решётку (собственно, многие сочтут такой результат вполне желанным).

Last but not the least, Ассанж не гражданин США, и мне не нравится и никогда не нравилась манера американского правосудия арестовывать и судить в США людей, которые с США никак не связаны и вообще говоря ничем этой стране не обязаны (один из наиболее ярких примеров, это суд над Виктором Бутом).

А как вы думаете? Достоин Ассанж Президентского помилования?

P.S. Если хотите посмеяться, небезызвестный блогер «Саня во Флориде» с увлечением и смакованием рассказывает про этот эпизод, будучи уверенным в том, что это происходит сейчас, а не в 2011 году. Этот флоридский Саня очень популярен в России среди тех, кто интересуется американской политикой, у него многие «разоблачительные» видео легко собирают по 200 тыс. показов (а всего на канале их почти 50 млн), ну в общем вы понимаете. А потом мы чему-то удивляемся…

Я уже писал про первое из таких соглашений с ОАЭ здесь, не буду повторяться. За ОАЭ последовали Бахрейн и Судан, и пока что всё, но это уже немало: количество арабских стран, имеющих официальные дипломатические отношения с Израилем, за пару месяцев выросло с двух до пяти.

Замечу так же, что если в случае ОАЭ и Бахрейна речь идёт, строго говоря, о нормализации отношений, а не о «мирном договоре», потому что Израиль никогда не был формально в состоянии войны ни с той, ни с другой страной, то в случае Судана это не так: Судан принимал участие в анти-израильской коалиции арабских стран и в 1948 году, и в 1967 году (но не позже). Впрочем, надо ещё указать, что Судан формально стал независимым только в 1956 году, и уже после войны 48-го года, в начале 50-х, как тогда ещё номинально англо-египетская колония, поддерживал торговые отношения с Израилем.

Так или иначе, на эти соглашения часто указывают про-израильские (или просто израильские) сторонники Трампа как на его важнейшее внешнеполитическое достижение (замечу здесь в скобках, что соглашение с ОАЭ вполне официально похоронило т.наз. «Мирный План Трампа», который до этого те же (про-)израильские трамписты называли его важнейшим достижением, но потом тихо забыли; ну да ладно).

Это не какая-то маргинальная позиция; мне приходилось слышать от людей, которые совершенно не склонны к огульной поддержке Трампа, что вот да, конкретно в этой ситуации его подход оказался удачным.

Так ли это?

19 марта прошлого (2019) года сын пока ещё действующего Президента США, Дон Трамп-младший, известный в частности тем, что сравнил потенциальных иммигрантов с дикими зверями, опубликовал статью в британской Telegraph о Брекзите, которая заканчивалась следующим образом:

With Brexit in the balance, and the 2020 presidential elections just around the corner, the people of both the UK and the US must reaffirm the decisions they made in 2016 to stand up for themselves against the global elite.

Ну что ж, сегодня «глобальные элиты» победили. И надо сказать, что выбирая между Трампом (что старшим, что младшим) и «глобальными элитами», я без малейших колебаний отдаю предпочтение этим самым мифическим «элитам».

И ещё.

Когда выбрали Трампа и позже, русскоязычный (и не только) интернет заполнили такого типа комментарии от трампистов и сочувствующих:

Что бы кто ни думал сегодня про результаты этих выборов, можно с уверенностью сказать одно: от них никто не «визжит», ни у кого нет «истерики» или чего-либо подобного.

И это самое главное.

Из смешного

The US president was having “doubts about Netanyahu and wondering aloud if the Israeli prime minister might be the real problem,” according to Woodward. “Trump had even earlier said to Netanyahu on a Washington visit that he believed he was the obstacle to peace, not Abbas.”

Then, when Trump came to Israel in May 2017, Netanyahu presented him with a video of Abbas in which “it sounded like Abbas was ordering the murder of children.”

Netanyahu wondered: “And that’s the guy you want to help?”

Trump was disturbed by the video and called in then-secretary of state Rex Tillerson to watch the clip.

“Watch this! This is unbelievable! You’ve got to see this,” he said.

Tillerson watched the clip, but was highly skeptical. He later said he believed it had been crudely cut together using various bits of speech by Abbas.

After Netanyahu left the room, Tillerson told Trump: “Mr. President, you realize that the whole thing was fabricated?”

But Trump was unconvinced. “Well it’s not fabricated,” he said. “They got the guy on tape saying it.”

There are no known videos of Abbas calling for the murder of children.

When Trump traveled to Bethlehem the next day, according to Woodward, he lashed out at the Palestinian leader, calling him a “liar” and “murderer.” Elements of that exchange were reported at the time.

Отсюда.

Тиллерсон уже и раньше говорил про Нетаньяху, что тот бессовестно манипулирует Трампом, но фейковые видео до сих пор не всплывали.

Даже трамписты не спорят с тем, что их кумир постоянно несёт какую-то ахинею. Но на самом деле, если приглядеться повнимательнее, здесь налицо две довольно разные ситуации.

Первая, более частая, и которая привлекает намного больше внимания, это когда Трамп сознательно искажает факты, беззастенчиво называет «чёрное» «белым», откровенно врёт, рассуждает о вещах, о которых он не имеет ни малейшего представления, или просто исходит из собственного представления о реальности, не пытаясь и не считая необходимым как-то соотносить его с фактами.

Когда Трамп рассказывает небылицы про немедленное открытие фондового рынка после 9/11, или говорит, что нигде, кроме США, не дают гражданство по рождению, или несёт бред про ветрогенераторы, или утверждает, что у США, а не у РФ, самый крупный ядерный арсенал — это всё примеры такого рода вранья.

Эти случаи объединяет то, что они говорят больше о трампистах, чем собственно о Трампе. Мы не может точно знать, насколько сам Трамп понимает, что он несёт, но можно быть практически уверенным, что как минимум в каких-то случаях, как минимум на каком-то уровне, Трамп как минимум подозревает, что его слова, мягко говоря, не вполне адекватно отражают реальность, но интуитивно или сознательно считает это политически более выгодным. А трамписты радостно ему поддакивают. Собственно, недавно всплывшие откровения Трампа в разговорах с Бобом Вудвордом — и реакция на них трампистов! — это довольно яркая иллюстрация.

Совсем другая и на самом деле более тревожная ситуация, это когда Трамп выражает откровенное непонимание каких-то вполне базисных вещей (даже если не очень важных), потому что это уже не просто циничная (даже если бессознательная) ставка на откровенное враньё, а реальные когнитивные проблемы. К примеру, его слова про медицинскую страховку стоимостью один доллар в месяц, это очевидное непонимание различия между медицинским страхованием и страховкой жизни, а многословные рассуждения о «выплате долга», это непонимание соотношения между торговым и бюджетным дефицитом.

Вот ещё один вполне частный пример такого рода, Trump vows not to extend TikTok deadline beyond September 15. Об этой ситуации я довольно подробно писал недавно; предполагая планировавшееся закрытие сделки между Микрософтом и ТикТоком к 15 сентября, Трамп 6 августа подписал указ, который объявил о «запрете» ТикТока (не оговорив, в чем этот «запрет» заключается) через 45 дней, то есть с 20 или 21 сентября. Таким образом, никакой “September 15 deadline” не существует в природе, а Трамп просто не понимает, что изначальный план предполагал две разные даты, и не в курсе, какие сроки устанавливает подписанный им же месяц назад Указ.

В каком-то смысле мелочь конечно, на фоне всего прочего, но такие вот мелочи пророй более интересны, чем шумные скандалы.

Вообще абсурд происходящего в Администрации, возглавляемой уже почти 4 года клиническим идиотом с криминальными наклонностями, настолько уже зашкаливает по всем мыслимым параметрам, что как-то даже больше не шокирует – все привыкли.

Вот, Трамп ещё в начале августа, в числе прочих указов по стимулированию экономики, подписал и Указ о payroll tax holiday: Memorandum on Deferring Payroll Tax Obligations in Light of the Ongoing COVID-19 Disaster.

Этот payroll tax holiday действует до конца года, после чего все сэкономленные деньги надо будет вернуть назад. Это, конечно, уже звучит каким-то адским бредом. Но даже еще замечательнее то, что Трамп обещает в случае победы на выборах вообще отменить payroll tax:

https://www.cnbc.com/2020/08/25/how-payroll-tax-cuts-could-deplete-social-security-as-soon-as-2023.html

Вот как это вообще можно понять? Payroll tax идут на пенсии, Medicare, и некоторые другие федеральные программы и бенефиты, например Disability Insurance. Трамп собирается совсем отменить пенсии и Medicare? Да нет же, вот его экономический советник Larry Kudlow категорически опровергает подобные нелепости (по той же ссылке, что и выше) и даже говорит, цитирую, “I don’t know where that idea came from”. Мда, действительно. Ок, а как тогда, в чём смысл? Нет ответа.

И это я уже не говорю ни о том, что бизнесы категорически против этой нелепой идеи, которая не сулит им ничего, кроме головной боли и дополнительных расходов (помните Рейгана? Ну, Президент был такой? Который говорил “Democrats accuse me of being pro-business, to which I say ‘guilty as charged’”? Эх…);

… ни о том, что далеко не факт, что подобные меры стимулирования экономики сейчас целесообразны; да, обычно считается, что раздача денег населению увеличивает спрос и восстанавливает экономическую активность (заметим, что республиканцы всегда это кейнсианство категорически отвергали, ну на ладно), но это верно, только если нет каких-то внешних факторов, которые ограничивают эту активность;

… ни о том, что отсылка юристов Администрации в обосновании полномочий Трампа по приостановке взимание payroll tax на 26 U.S.C. 7508A, это чистейшее жульничество и злоупотребление властью, потому что смысл этого Закона в том, что Secretary of the Treasury в случае стихийных бедствий и тому подобных чрезвычайных событий может предоставить налогоплательщикам на затронутой бедствием территории отсрочку при уплате налогов, а вовсе не в том, чтобы предоставлять Президенту полномочия по стимулированию экономики в обход Конгресса;

… ни о том, что это настолько откровенный и беспардонный даже уже не подкуп, а просто уже какой-то неприкрытый шантаж избирателей: не проголосуете за меня, вам 1-го января (замечу, Трамп ещё будет Президентом) придёт счёт из налоговой на кругленькую сумму (ну или вашему работодателю), за который в иных странах могут и снять с выборов;

… ни о том, что Администрация, похоже, переругалась по этому вопросу с собственным Минфином и налоговой службой;

И так далее.

Ладно, забыли обо всём этом.

Но с отменой payroll tax в случае 2-го срока, это что?

И как, в случае победы Трампа, будут извиваться ужом трамписты? Вот с обещанием, что Мексика заплатит за Стену™, нашлись такие, кто на полном серьёзе доказывал, что да, типа, всё верно, Мексика заплатила. И что, с payroll tax тоже нам будут говорить, что Трамп на самом деле его отменил, как и обещал, а что мы его по-прежнему платим, это не в счёт?

Прямо вот даже интересно будет посмотреть. Хорошо бы конечно, чтобы не пришлось.

Майкл Коэн, бывший адвокат Трампа, в опубликованном предисловии к своей новой книге:

… The United States was being torn apart, its political and cultural and mental well-being threatened by a clear and present danger named Donald Trump, and I had played a central role in creating this new reality. To half of Americans, it seemed like Trump was effectively a Russian-controlled fraud who had lied and cheated his way to the White House; to the other half of Americans, to Trump’s supporters, the entire Russian scandal was a witch hunt invented by Democrats still unable to accept the fact that Hillary Clinton had lost fair and square in the most surprising upset in the history of American presidential elections.

Both sides were wrong. I knew that the reality was much more complicated and dangerous. Trump had colluded with the Russians, but not in the sophisticated ways imagined by his detractors. I also knew that the Mueller investigation was not a witch-hunt. Trump had cheated in the election, with Russian connivance, as you will discover in these pages, because doing anything—and I mean anything—to “win” has always been his business model and way of life….

[…]

Apart from his wife and children, I knew Trump better than anyone else did. In some ways, I knew him better than even his family did because I bore witness to the real man, in strip clubs, shady business meetings, and in the unguarded moments when he revealed who he really was: a cheat, a liar, a fraud, a bully, a racist, a predator, a con man.

… it’s only by actually understanding my decisions and actions that you can get inside Trump’s mind and understand his worldview. As anyone in law enforcement will tell you, it’s only gangsters who can reveal the secrets of organized crime. If you want to know how the mob really works, you’ve got to talk to the bad guys. I was one of Trump’s bad guys.

[…]

“Mr. Trump is an enigma,” I testified to the committee. “He is complicated, as am I. He does both good and bad, as do we all. But the bad far outweighs the good, and since taking office, he has become the worst version of himself. He is capable of behaving kindly, but he is not kind. He is capable of committing acts of generosity, but he is not generous. He is capable of being loyal, but he is fundamentally disloyal.”

[…]

… As the months passed by and I thought about the man I knew so well, I became even more convinced that Trump will never leave office peacefully […] He projects his own sins and crimes onto others, partly to distract and confuse but mostly because he thinks everyone is as corrupt and shameless and ruthless as he is.

Нужны ли ещё к этому какие-то комментарии?

Две вещи хочу отметить.

Во-первых, я понимаю, что идейные трамписты будут убеждать других и даже в первую очередь самих себя, что всё это враньё и Коэну нельзя доверять, он уже получил срок за враньё Конгрессу, что он куплен Хиллари Клинтон и Соросом, ну и всё такое прочее. Я им сочувствую, если честно. Очень, очень немалые усилия нужны, чтобы доказать — даже самому себе — что такое можно написать просто по заказу безо всякой связи с реальностью.

Во-вторых, это будет первая книга про Трампа, которую я собираюсь купить и прочесть. Причина проста: меня не очень интересует Трамп как Президент; во-первых, я надеюсь, он им скоро быть перестанет, и во-вторых, в любом случае, с Трампом-Президентом уже давно всё ясно.

Меня также не очень интересует Трамп как личность и как шоумен: я понимаю, что не бывает только дурных и только хороших людей, любой человек сложно устроен, и у Трампа как личности можно найти какие-то симпатичные черты. Об этом пишет и Коэн: “He does both good and bad, as do we all.”

Самой для меня интересной в этом отрывке является фраза “it’s only gangsters who can reveal the secrets of organized crime”. Мне интересно было бы узнать не столько лично про Трампа, но скорее как устроен тот мир вокруг него, который во многом и сделал его Трампом, как мы его сегодня знаем; как устроен тот самый “organized crime”. Неожиданное избрание Трампа приоткрыло нам крошечный глазок в этот мир, о котором мы раньше мало что знали, и я надеюсь, что книга Коэна окажется в изучении этого мира не лишней.