December 2023

M T W T F S S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 31

Expand Cut Tags

No cut tags
ign: (gazprom)
Thursday, December 10th, 2020 10:01
 

Примерно полтора года назад у меня была запись, в которой в числе прочего я удивлялся, как так получилось, что YouTube фактически стал абсолютным монополистом в облачи видео-хостинга, хотя в наше время поднять собственный видео-хостинг это не супер-сложная задача.

Фейсбук и Твитер не являются, строго говоря, в такой же степени монополистами, но они конечно занимает довольно уникальную нишу.

Интересно, как ситуация неожиданно начинает меняться, после того, как Гугл, ФБ, Твитер и отчасти какие-то другие крупные социальные сети начали активно ограничивать распространение дезинформации на своих платформах, в точности так, как их и призывал Саша Барон Коэн. По существу, это стало одним из самых больших сюрпризов в предвыборной кампании в США в уходящем году.

Между тем, очередной серьёзный шаг в этом направлении был анонсирован Гуглом несколько дней назад: теперь Гугл будет удалять видео и потенциально целые каналы, где каким-то образом оспаривается легитимность официального результата президентских выборов.

As an example of content that would be banned, YouTube said it would take down videos claiming that a presidential candidate won the election due to widespread software glitches or errors in counting votes.

(Новая policy однако не будет иметь обратной силы, т.е не распространяется на уже опубликованные к 8 декабря — safe harbor date! — видео).

Вообще это очень и очень крутой шаг. Особенность Youtube в том, что у них уже есть весьма эффективный способ ограничить вред от любого конспирологического видео: убрать из рекомендаций, т.е. видео будет доступно по прямой ссылке (и возможно даже появится в результатах поиска), но не будет в числе «рекомендованных» (такое видео так же отключается от любой монетизации, хотя реклама на нём может по-прежнему показываться, что должно быть авторам особенно обидно). До сих пор Гугл по большей части использовал подобного рода soft ban, редко прибегая к крайним мерам; но теперь, похоже, ситуация меняется.

Как бы то ни было, очевидное следствие такой политики, это уход разного рода ультра-правых, людей, идеологически настроенных против любой цензуры или упоротых конспирологов на какие-то иные ресурсы или собственные проекты. Вот я ниже собрал несколько известных мне примеров таких хостингов и индивидуальных проектов:

(Добавляйте ещё в комментариях, если знаете; уточню только, что речь идёт не вообще о любых альтернативах YouTube, FB и прочим, но конкретно о ресурсах, декларирующих свою приверженность «свободе слова», на которые сейчас массово уходят крайние трамписты и другие идеологически близкие им категории).

Совершенно непонятно, к чему может всё это привести в перспективе и насколько новые сервисы могут размыть фактическую монополию ведущих социальных сетей — мы пока что в самом начале пути — но это будет интересно. Мне, в принципе, нравится такая тенденция; иметь несколько супер-популярных социальных сетей это по-своему неплохо (тот же ЖЖ намного удобнее для общения, чем были бы сотни разрозненных блогов), но всему есть предел, и какое-то разнообразие необходимо.

P.S. Вот ещё замечательный видеохостинг: video.maga.host


ign: (gazprom)
Sunday, November 15th, 2020 23:02
 

Мне уже не раз приходилось признаваться если не в любви, то по крайней мере в симпатии к Ann Coulter. Мне как-то трудно точно указать причину такого отношения; с точки зрения её позиции я с ней не согласен ни по одному пункту. Наверное, даже с Трапом у меня было бы больше точек пересечения, чем с Ann Coulter. Она не просто умный и яркий оратор; важнее то, что в ней ощущается что-то нормальное: она не только выдвигает какие-то конкретные policy proposals, не только внятно и рационально их аргументирует, но и утончённо и с умом высмеивает и издевается над своими оппонентами.

В принципе ведь, такой и должна быть политика: насмешки, а не угрозы; аргументы, а не конспирология.

Ладно. Я, собственно, хотел дать ссылку на это вот выступление Ann Coulter по итогам выборов:

Ann Coulter

https://www.youtube.com/watch?v=3xgv9iTfuFE

Не знаю, есть ли полный транскрипт, но вот здесь довольно подробное изложение.

Не подумайте чего плохого, если смотреть на конкретные вещи, которые она там говорит, это практически всё без исключения полная ерунда. Но если отвлечься от деталей, её посыл довольно прост: нам нужен нормальный популизм (она вместо «популизм» говорит «трампизм»), а не пародия на него в виде Трампа. Говоря её словами, “Trumpism without Trump — that is the winning formula”.

В этой связи можно ещё раз вспомнить о человеке по имени Julius Krein, я подробно писал о нём здесь. Он внёс немалый вклад в победу Трампа в 2016 году, но довольно быстро в нём разочаровался. В принципе, его подход где-то схож с Ann Coulter, только в отличие от неё он не зациклен на проблемах иммиграции и вообще намного менее идеологически настроен. Он тоже пытается восстановить и защитить ту версию популизма, которую он увидел в Трампе в 2016 году. В конце октября, еще до выборов, вышло его интервью в подкасте The Ezra Klein Show под заголовком Trumpism never existed. It was always just Trump.

Мы за истекшие несколько лет много раз в этом блоге обращались к современному европейскому популизму на примерах Великобритании, Италии, Австрии, попыток Бэннона основать некое общеевропейское антиглобалистское движение, и в других ситуациях. Каждый раз я отмечал существенные отличия этого популизма от американского «правого» дискурса, что во времена Трампа, что до него. Вот скажите мне например, как вообще может существовать популистское движение, которое не включает в себя требование доступа к медицине? Как раз Трамп-то это вполне понимал, и множество раз обещал “fantastic health care”. Но это, понятное дело, никто всерьёз не принимал; как правильно заметила Ann Coulter, “Trump thinks, ‘I tweeted it. Therefore, it’s done’”. А дальше как с этим быть? Проклинать иммигрантов-то дело нехитрое….

В общем, я скептически отношусь к возможности появления чего-то подобного на американской почве; ну, не растёт тут такое. Но, конечно, кто знает. По крайней мере, есть какое-то ненулевое количество относительно влиятельных людей, которые в этом заинтересованы.