ign: (gazprom)
Thursday, December 10th, 2020 10:01
 

Примерно полтора года назад у меня была запись, в которой в числе прочего я удивлялся, как так получилось, что YouTube фактически стал абсолютным монополистом в облачи видео-хостинга, хотя в наше время поднять собственный видео-хостинг это не супер-сложная задача.

Фейсбук и Твитер не являются, строго говоря, в такой же степени монополистами, но они конечно занимает довольно уникальную нишу.

Интересно, как ситуация неожиданно начинает меняться, после того, как Гугл, ФБ, Твитер и отчасти какие-то другие крупные социальные сети начали активно ограничивать распространение дезинформации на своих платформах, в точности так, как их и призывал Саша Барон Коэн. По существу, это стало одним из самых больших сюрпризов в предвыборной кампании в США в уходящем году.

Между тем, очередной серьёзный шаг в этом направлении был анонсирован Гуглом несколько дней назад: теперь Гугл будет удалять видео и потенциально целые каналы, где каким-то образом оспаривается легитимность официального результата президентских выборов.

As an example of content that would be banned, YouTube said it would take down videos claiming that a presidential candidate won the election due to widespread software glitches or errors in counting votes.

(Новая policy однако не будет иметь обратной силы, т.е не распространяется на уже опубликованные к 8 декабря — safe harbor date! — видео).

Вообще это очень и очень крутой шаг. Особенность Youtube в том, что у них уже есть весьма эффективный способ ограничить вред от любого конспирологического видео: убрать из рекомендаций, т.е. видео будет доступно по прямой ссылке (и возможно даже появится в результатах поиска), но не будет в числе «рекомендованных» (такое видео так же отключается от любой монетизации, хотя реклама на нём может по-прежнему показываться, что должно быть авторам особенно обидно). До сих пор Гугл по большей части использовал подобного рода soft ban, редко прибегая к крайним мерам; но теперь, похоже, ситуация меняется.

Как бы то ни было, очевидное следствие такой политики, это уход разного рода ультра-правых, людей, идеологически настроенных против любой цензуры или упоротых конспирологов на какие-то иные ресурсы или собственные проекты. Вот я ниже собрал несколько известных мне примеров таких хостингов и индивидуальных проектов:

(Добавляйте ещё в комментариях, если знаете; уточню только, что речь идёт не вообще о любых альтернативах YouTube, FB и прочим, но конкретно о ресурсах, декларирующих свою приверженность «свободе слова», на которые сейчас массово уходят крайние трамписты и другие идеологически близкие им категории).

Совершенно непонятно, к чему может всё это привести в перспективе и насколько новые сервисы могут размыть фактическую монополию ведущих социальных сетей — мы пока что в самом начале пути — но это будет интересно. Мне, в принципе, нравится такая тенденция; иметь несколько супер-популярных социальных сетей это по-своему неплохо (тот же ЖЖ намного удобнее для общения, чем были бы сотни разрозненных блогов), но всему есть предел, и какое-то разнообразие необходимо.

P.S. Вот ещё замечательный видеохостинг: video.maga.host


ign: (gazprom)
Friday, November 13th, 2020 09:44
 

Ну просто трамповский Director of Communications Tim Murtaugh публикует фейковую страницу Washington Times:

President Gore

Вот скажите мне кто-нибудь, вы можете себе такое представить при любом из предыдущих 44 Президентов, неважно, от какой партии? Я знаю, что эту запись увидит какое-то количество трампистов и сочувствующих, может кто-то из них ответить на этот вопрос? Мне, правда, интересно.

И после этого кто-то удивляется, что когда тот же самый Tim Murtaugh похваляется какими-то сотнями страниц «свидетельских показаний», это воспринимается с некоторым, скажем мягко, скепсисом.

Человек, который постоянно и повсюду врёт, не должен потом удивляться, что ему не верят.

И кстати: исходный твит Tim Murtaugh удалён, но убрали ли эту, с позволения сказать, наглядную агитацию из трамповского HQ? И каково должно быть тамошним сотрудникам? Tim Murtaugh хотел, по его словам, напомнить им, что «media doesn’t select the President», но напомнил, мне кажется, совсем-совсем о другом.

ign: (gazprom)
Friday, September 18th, 2020 08:25
 

Всё больше становится очевидным, что та зашкаливающая поляризация, которую мы наблюдаем во многих странах, связана с распространением социальных сетей и вообще интернет-коммуникаций в их нынешнем виде, которые способствуют «окукливанию» людей внутри их echo chambers.

Вот одна небольшая иллюстрация. Как известно, пик эпидемии в США пришёлся на вторую половину апреля и начало мая. В связи с этим интересно отметить две самые популярные (т.е. которыми пользователи чаще всего делились в соц. сетях) публикации этого периода:

Самая популярная публикация «слева»: NBC News, 24 апреля.  Trump suggests ‘injection’ of disinfectant to beat coronavirus and ‘clean’ the lungs. Ну, это мы хорошо помним, конечно.

А вот самая популярная публикация «справа» за тот же период: Washington Times, 28 апреля. Coronavirus hype biggest political hoax in history.

Собственно, в последней публикации нет ничего особо неожиданного, всё это мы слышали уже много раз: локдаун только вредит иммунной системе, маски бесполезны, врачи преувеличивают количество смертей из-за корысти, вставайте на защиту ваших конституционных прав, и.т.п.

Но вот конкретно этой ссылки на WT я до сих пор не видел; а для, условно говоря, половины населения, на тот момент это был основной источник информации о происходящем. Ну и чему мы тогда удивляемся?

Но собственно поводом для этой заметки стал вот этот параграф из WT (выделение полужирным моё):

The scientists leading the coronavirus shutdown charge predicted in March that in America, between 100,000 and 250,000 would die. They based those estimates on computer modeling.

But at the same time they were basing those estimates on computer modeling, they were acknowledging that computer modeling is inaccurate and errs on the side of hype.

Авторы ехидно поясняют, что типа вы же понимаете, чего стоят эти «модели», это типа наихудший вариант, не надо эти огромные числа серьёзно воспринимать, это «хайп», и.т.п.

Сегодня, 4.5 месяца спустя, официальное количество умерших от covid-19 уже больше 200 тыс. (от рубежа в 250 тыс. нынешними темпами нас отделяют два – два с половиной месяца), но реально избыточная смертность уже на начало августа составила 224 тыс., и вероятно сейчас приближается к 300 тыс.

Хорошо бы поинтересоваться у кого-то из тех шести миллионов, кто в апреле запостил или перепортил эту статью в социальных сетях, что они сегодня думают про inaccurate модели и про «хайп»?

ign: (gazprom)
Monday, December 16th, 2019 21:23

Дискуссия ко вчерашней записи показала, что многие не понимают, чем так провинились социальные сети и почему ситуация принципиально отличается не только от того, что было в до-интернетовскую эпоху, но даже от еще от сравнительно недавних времён.

Поэтому, вероятно, имеет смысл как-то продолжить тему. Сегодня я хочу привести отрывок из недавнего выступления одного из самых известных израильских политиков, в прошлом популярного журналиста, Яира Лапида. Там немало сугубо израильской специфики, но смысл сказанного конечно много шире. Я привожу ниже примерно первую половину; полностью русский перевод можно прочитать здесь, оригинал на иврите и видео здесь.

В государстве Израиль царит несогласие – базовое, тяжелое и удручающее – по трем вопросам: что было, что есть и что должно произойти. Давайте начнем с того, что было. Наша история полностью зависит от того, как ее излагают. У нас нет согласия по поводу нашего прошлого. С 1967 году у нас нет единой истории государства, с который мы были бы согласны.

Результат Шестидневной войны - успех или трагедия? Наш контроль над Иудеей и Самарией – освобождение или оккупация? Война Судного дня разразилась из-за того, что наше правительство было слепым и не увидело воинственных намерений арабского мира, или осталось глухим к мирным предложениям Анвара Садата? Явилось ли создание ПА «трагедией Осло» или наше сотрудничество в сфере безопасности с ПА показывает, что архитекторы Осло были правы? Было ли размежевание – депортацией и изгнанием, или жестоким, но необходимым шагом, потому что нам нечего было искать в Газе?

Почти все ключевые моменты израильской истории стали спорными.

Раскол между правыми и левыми когда-то проходил по вопросу, что надо делать. Сегодня он пролегает по вопросу о том, что было. Не только реальность вызывает споры, но и то, что к ней привело. И внутри спора, что было, зарождается не менее тяжелый спор о том, что происходит сейчас. Израильское общество не в состоянии сегодня сформулировать для себя даже единый набор фактов, который мог бы стать отправной точкой для спора.

Сколько палестинцев живут в Иудее и Самарии? У нас процветание, подобного которому не было прежде, или дефицит и экономический кризис? СМИ – левые, или премьер-министр клевещет на них? Мы переживаем «государственный ренессанс», как утверждает Нетаниягу, или превращаемся в государство апартеида, как говорят левые? Есть ли здесь религиозный диктат, или государство утрачивает свою еврейскую сущность?

Все это могло бы стать вопросами о фактах, на которые можно дать ответы на основе фактов. Но чтобы вести какие-либо дебаты на экономические, социальные или политические темы, мы должны иметь согласованное представление о мире. О ценности денег, уровне бедности, о том, что считать образованием, каковы законы войны… - общепринятые определения. Политические дебаты должны опираться на объективную информацию, предоставленную неполитическими органами. Но сегодня мы оказались в ситуации, когда политики просто отказываются принимать информацию, которая не соответствует их позициям!

Read more... )
ign: (gazprom)
Saturday, December 14th, 2019 22:42
 

Недавно Саша Барон Коэн выступил с практически программной речью [видео, транскрипт], где призвал интернет-гиганты и социальные сети к ответу за ложь и пропаганду, которая свободно распространяется через их платформы.

Sacha Baron Cohen

Несколько цитат:

Today around the world, demagogues appeal to our worst instincts. Conspiracy theories once confined to the fringe are going mainstream. It’s as if the Age of Reason — the era of evidential argument — is ending, and now knowledge is de-legitimized and scientific consensus is dismissed. Democracy, which depends on shared truths, is in retreat, and autocracy, which depends on shared lies, is on the march.

What do all these dangerous trends have in common? […] one thing is pretty clear to me. All this hate and violence is being facilitated by a handful of internet companies that amount to the greatest propaganda machine in history.

Think about it. Facebook, YouTube and Google, Twitter and others — they reach billions of people. The algorithms these platforms depend on deliberately amplify the type of content that keeps users engaged — stories that appeal to our baser instincts and trigger outrage and fear. It’s why YouTube recommended videos by the conspiracist Alex Jones billions of times. It’s why fake news outperforms real news, because studies show that lies spread faster than truth.

… British voters will go to the polls while online conspiracists promote the despicable theory of “great replacement” — that white Christians are being deliberately replaced by Muslim immigrants. Americans will vote for president, while trolls and bots perpetuate the disgusting lie of a “Hispanic invasion.” And after years of YouTube videos calling climate change a “hoax,” the United States is on track, a year from now, to formally withdraw from the Paris Accords.

… Zuckerberg seemed to equate regulation of companies like his to the actions of “the most repressive societies.” Incredible. This, from one of the six people who decide what information so much of the world sees. Zuckerberg at Facebook, Sundar Pichai at Google, at its parent company Alphabet, Larry Page and Sergey Brin, Brin’s ex-sister-in-law, Susan Wojcicki at YouTube and Jack Dorsey at Twitter.

The Silicon Six — all billionaires, all Americans — who care more about boosting their share price than about protecting democracy. This is ideological imperialism — six unelected individuals in Silicon Valley imposing their vision on the rest of the world, unaccountable to any government and acting like they’re above the reach of law.

… There is such a thing as objective truth. Facts do exist. And if these internet companies really want to make a difference, they should hire enough monitors to actually monitor, work closely with groups like the ADL, insist on facts and purge these lies and conspiracies from their platforms.

… The truth is, these companies won’t fundamentally change because their entire business model relies on generating more engagement, and nothing generates more engagement than lies, fear and outrage.

Выскажу очень кратко своё мнение. С одной стороны, упрёки в адрес YouTube, FB, Twitter безусловно справедливы и можно даже сказать, банальны. Люди приходят на эти сайты не для того, чтобы узнать что-то для себя новое, а для того, чтобы получить дополнительное подтверждение тому, что они и так уже «знают», и платформы охотно им в этом помогают. С другой стороны, популярная идея заставить социальные сети так или иначе цензурировать распространение недостоверной информации чем-то напоминает предложение обложить миллиардеров 90%-м налогом: оно может само по себе и и неплохо, но это настолько грубое упрощение реальной проблемы, что скорее мешает, чем помогает.

  • Обсуждение на ./
  • Обсуждение на reddit: [1], [2], [3]