ign: (gazprom)
Saturday, June 12th, 2021 23:51
 


Уже через 9 часов в Израиле начнётся церемония утверждения нового правительства страны. 12 лет и 2.5 месяца прошло с тех пор, как Нетаньяху занял пост Премьер-Министра. С завтрашнего дня он станет официальным лидером оппозиции — уже в третий раз.

Забавно посмотреть, как 2 июня руководители нового правительства за полчаса до истечения «мандата» сообщили Президенту о формировании нового правительства:

Лапид и Беннет звонят Президенту

Ну, все же наверное видели или документальные фото, или кадры из популярных сериалов, как новый английский Премьер-Министр торжественно приезжает к Королеве? А тут всё совсем по-простому, звонят по мобиле из чьей-то квартиры:

— Алло, это Президент? Привет, мы тут тебе чо звоним-то… Короче, Правительство у нас!
— Молодцы, ребята! Я вами горжусь! Вы круты!
— Ладно, мы короч спать пойдём, поздно уже. Бывай.

А вот как Президент выглядит на другом конце провода )
ign: (gazprom)
Friday, May 28th, 2021 00:44
 


Президент Сирийской Арабской Республики Башар аль-Асад в четвертый раз переизбрался на пост Президента, который он занимает с 2000 года, после смерти отца Хафеза. По новой Конституции республики, Президент избирается на 7-летний срок не более 2-х раз, но когда эту Конституцию принимали в 2012 году, Башар сразу же и «обнулился», обеспечив себе «законное» правление до 2028 года.

На нынешних «выборах» Башар аль-Асад получил 95.1% голосов при явке 78.7%; это заметно лучше, чем 7 лет назад, когда на фоне кровопролитной гражданской войны в стране на очередных выборах он получил «всего» 88% голосов при 73% явке. Два специально подобранных «соперника» Башара аль-Асада, Махмуд Марей и Абдалла Салум Абдалла получили 3.3% и 1.5% соответственно. Впрочем, будем справедливы к Сирийской демократии, определённый прогресс по сравнению с выборами 2014 года всё же есть: среди 50 желающих участвовать в выборах против Асада (из которых комиссия по выборам и отобрала эту парочку марионеток), впервые в истории Сирии были женщины! Их, разумеется, ни к каким выборам не допустили, но тем не менее для Сирии это уже прогресс.

А, да, недавно назначенный на должность Министра иностранных дел Сирии Фейсал Микдад, с негодованием отвергая все возможные претензии к честности этих «выборов», произнёс фразу, вынесенную в заголовок (цитата по ynet).

Но мне самым интересным показалось то, с каким невероятным воодушевлением и радостью жители Сирии откликнулись на эти, прямо скажем, не слишком сенсационные результаты. Вот, смотрите сами:

Сирийцы радуются победе Башара Асада

Read more... )

Мне как-то трудно себе представить, чтобы скажем в РФ или Беларуси даже самые что ни на есть лоялистски настроенные граждане подобным же образом реагировали на очередной срок своего бессменного нацлидера. Даже более того, мне кажется, что подобное бурное выражение верноподданнических чувств будет расценено властями как минимум подозрительно, а возможно даже как некая замаскированная попытка протащить тлетворное западное влияние: это у «них» там принято бурно радоваться победе очередного клоуна на их шутовских «выборах», а у нас же это так, пустая формальность на фоне растущей стабильности. Можно, допустим, бурно радоваться победе своей сборной или чему-то подобному (хотя любое массовое народное мероприятие, с точки зрения властей, это дурная идея), ок, но выборам с заранее известным результатом???

А в Сирии вот оно как. Интересно, от чего такая разница в культуре?

ign: (gazprom)
Monday, May 3rd, 2021 20:36
 


Нетаньяху

Меньше чем через сутки, у Нетаньяху истекут 4 недели, отведённые ему на формирование коалиции.

Надо заметить, что сам этот «мандат» на формирование правительства в Израильской политической системе, это довольно странная вещь, причём сразу по двум причинам.

Во-первых, это, согласно закону, единственное политическое решение, которое принимает Президент; помимо этого, руководитель государства в Израиле считается если не исключительно церемониальной, то по крайней мере не-политической фигурой. Но решение, кому поручить формирование правительства, несомненно, политическое; такое уникальное исключение выглядит непонятным.

Во-вторых, непонятно, зачем вообще нужен этот «мандат». Единственное «право», которое получает обладатель заветного мандата от Президента, это право вести коалиционные переговоры с другими фракциями, как будто без мандата это совершенно невозможно. Более того, прямо сейчас противники Нетаньяху ведут переговоры меду собой (пока, впрочем, безуспешные) о формировании собственной коалиции; наличие «мандата» у Нетаньяху никак им в этом не мешает, да и не может.

В чём, вообще, была исходная идея (если была)? Я этого не знаю, но могу с ходу выдвинуть три предположения: (1) как способ придать какой-то дополнительный вес Президенту, про которого без этой функции мог бы никто и не вспомнить; (2) как вариант полу-формального объявления результатов выборов вскоре после их проведения, но до официального утверждения правительства Кнессетом; (3) как часть более или менее жёсткого распорядка на после-выборы, чтобы подтолкнуть лидеров фракций к скорейшему соглашению под угрозой новых выборов.

Кстати, последний пункт порождает другой вопрос: а в чём вообще необходимость распускать Кнессет, если за какое-то ограниченное время (по факту 1-2 месяца, это как раз и зависит отчасти от Президента) не создано правительство? Легитимный парламент есть, что ещё надо? Если не могут создать новое правительство, ну пусть живут со старым. В самом крайнем случае, если они решат, что новые выборы позволят как-то разрулить политический кризис, ну пусть сами объявляют новые выборы — под свою ответственность. А зачем их вынуждать, и тем самым эту ответственность с них снимать? Непонятно.

Интересно, что израильская пресса и блогосфера переполнена разного рода вариантами реформы политической системы (о чём ниже), но я нигде не видел, чтобы кто-то упомянул этот вот совершенно банальный вариант: никакого «мандата», политики договаривают как хотят (и как могут), никакого автоматического досрочного роспуска Кнессета. Чем плохо-то?

Но ладно, это я отвлёкся. Так или иначе, вопрос конечно в том, что будет дальше? Нетаньяху, будучи не в состоянии родить коалицию из 61 депутата, которые согласились бы работать с ним (и друг с другом), пока что придумал как минимум два варианта, как бы ему удержаться у власти: (1) немедленно уступить своё место Ганцу на год; (2) провести прямые выборы премьер-министра (на которых он уверен, не без оснований, что победит любого конкурента).

Последний вариант забавен, не только тем, что подобная система уже действовала в 90-х годах (в том числе сам Нетаньяху одни таки выборы уже выигрывал), но и тем, что смысл, на первый взгляд, выглядит гадательным. Система «прямых выборов» вовсе не подразумевает, как можно было бы подумать, введение некоего аналога президентской республики, где Премьер-Министр обладает полномочиями независимо от парламента (такие предложения тоже есть, но они весьма маргинальны, видимо, пример США как-то не вдохновляет). Отнюдь; победивший на выборах кандидат, как и раньше, должен формировать коалицию, просто вместо «мандата» от Президента кандидат получает мандат, так сказать, от народа. Казалось бы … зачем? Что это изменит? На самом деле, всё очень просто: с точки зрения Нетаньяху и многих его сторонников, главное препятствие в формировании коалиции, это что слишком многие хотят сами занять кресло Премьера (или, как вариант, хотя бы убрать оттуда Нетаньяху); стоит лишить их этого стимула, и всё пойдёт как по маслу. Пойдёт ли?

Пока что впрочем, все византийские уловки Нетаньяху работают вхолостую и дело идёт к условно-«пятым» выборам.

Ну что ж, поглядим, что из этого получится. Кстати, одна забавная новость (иврит): Нетаньяху неожиданно озаботился тем, чтобы увеличить срок охраны, полагающейся бывшим Премьерам, с 10 до 20 лет (дисклеймер: Нетаньяху официально отрицает какую-либо свою причастность; кроме этого, по факту бывших премьеров и так уже охраняют более или менее пожизненно, в том числе оба ныне живущих бывших Премьера по-прежнему эту охрану имеют; но это сейчас не автоматический процесс). С чего бы это? :)

ign: (gazprom)
Thursday, March 25th, 2021 17:52
 


Надо наверное сказать несколько слов о прошедших в Израиле выборах, четвёртых за последние 2 года (до этого они проходили 9 апреля и 17 сентября в 2019-м году и 2 марта в 2020-м).

Это непростая задача, потому что те из читателей, кто интересуется в той или иной степени этим вопросом, уже и так прочитали десятки статей по теме, некоторые может быть даже вторые сутки следят в прямом эфире за подсчётом голосов, и навряд ли я им сообщу что-то новое — а другие, менее вовлечённые в этот увлекательный процесс, могут просто не понять многое из того, что я напишу. Но я попробую.

План такой: сначала я примерно расскажу про выборы для тех, кто особо этим не интересуется, но хочет понять, что произошло и куда всё движется, а потом задам вопрос, так сказать, «знатокам». Поехали.

В каком-то смысле мы все учимся демократии — нет, не в том смысле, что демократия работает всё лучше и лучше, скорее наоборот — а в плане того, что мы всё больше узнаём на практике, к каким странным результатам могут приводить демократические процедуры выбора власти. Вот, в частности, Израиль показывает довольно яркий пример того, как вроде бы очень логичная и несложная форма парламентской демократии совершенно явно раз за разом даёт сбой.

Нетаньяху вполне успешно добился того, что на всех последних выборах основная линия раскола, это «за Нетаньяху» или «против Нетаньяху». При этом необязательно, что все политики или партии находятся строго по одну сторону от этого водораздела — есть колеблющиеся, есть оппортунисты, есть перебежчики — но это основная линия политической стратификации, и так уже и будет на любых последующих выборах, пока Нетаньяху окончательно не уйдёт из политики тем или иным образом.

На данный момент расклад в Кнессете выглядит так:

За Нетаньяху52 Против Нетаньяху57
Ликуд (право-центристская)30 Еш Атид (лево-центристская)17
Шас (религиозная, сефарды)9 Кахоль Лаван (центристская)8
Яадут а-Тора (религиозная, ашкеназы)7 Авода (традиционные левые)7
Религиозные сионисты6 Наш Дом Израиль (русские)7
 Новая Надежда (право-центристская)6
 Мерец (крайне левые)6
 Объединённый список (арабы)6
Неопределившиеся
Ямина (правые)7
РААМ (арабские националисты)4
Read more... )
ign: (gazprom)
Tuesday, January 12th, 2021 21:52
 

На фоне того дикого балагана, уже теперь и с жертвами, который устроил Трамп и его шайка вокруг выборов 3 ноября, даже удивительно, насколько спокойно прошёл второй тур выборов в Джорджии.

Это чрезвычайно странно для выборов, про которые и одна, и другая сторона говорили, что они определят всю повестку дня новой администрации минимум на ближайшие 2 года. Вот, например, Трамп 5 декабря: “most important congressional run off probably in American history”.

Не было никаких протестов. Не было никаких судебных исков. Не было никаких пересчётов. Скорее всего, окончательные результаты будут сертифицированы 20 января, в день инаугурации, и в тот же день Warnock и Ossoff займут своё место в Сенате.

Ранее, в преддверии выборов, оба проигравших сенатора вполне органично вписались в трамповскую пропаганду «у нас украли выборы», вместе с Трампом обвиняли республиканское руководство собственного штата в пособничестве фальсификаторам, и.т.д.

Уже после голосования 5 января, в ночь на 6-е, David Perdue опубликовал у себя в твиттере следующее сообщение, вполне достойное истинного трамписта (выделение здесь и далее моё):

As we’ve said repeatedly over the last several weeks and as recently as this evening, this is an exceptionally close election that will require time and transparency to be certain the results are fair and accurate and the voices of Georgians are heard. We will mobilize every available resource and exhaust every legal recourse to ensure all legally cast ballots are properly counted. We believe in the end, Senator Perdue will be victorious.

А потом, внезапно, что-то изменилось. В пятницу оба проигравших сенатора признали своё поражение. Тот же David Perdue опубликовал такое сообщение:

Bonnie and I are deeply grateful for the support millions of Georgians have shown us this year and in the six years since we first ran for the United States Senate. Serving our home state has been the honor of a lifetime, and I am very proud of how our team in Georgia and Washington, D.C. fought every day to deliver real results for all eleven million Georgians.

Although we won the general election, we came up just short of Georgia’s 50% rule, and now I want to congratulate the Democratic Party and my opponent for this runoff win. Bonnie and I will continue to pray for our wonderful state and our great country. May God continue to bless Georgia and the United States of America.

Выглядит немного странновато (we won the general election, WTF? Получить больше голосов не обязательно означает «выиграть выборы», спросите у Клинтон), но в принципе не очень выбивается из того, что у нас считалось нормой до Трампа.

В связи с этим мне вот что интересно. Все русские трамписты, которые об этом хоть как-то упоминали (включая выздоровевшего Арбата), категорически заклеймили эти выборы как точно так же сфальсифицированные. Вот замечательный момент из одного такого видео, когда участники дискуссии буквально в прямом эфире видят, как Warnock выходит вперёд в подсчете голосов, и немедленно заявляют о фальсификациях на том основании, что вот же до сих пор лидировал один, а тут сейчас другой! Что же это может быть, как не фальсификация?! Фальсифицируют прямо на наших глазах! Серьёзно.

Но с этим подходом есть очевидная проблема, потому что тогда следует считать и кандидатов, и вообще республиканцев, совсем уже идиотами, которые, имея два месяца на подготовку, уже зная все трюки демократов, имея поддержку Президента США и практически неограниченные ресурсы, в республиканском штате тупо не в состоянии просто обеспечить наблюдение за голосованием, и даже отказываются хоть как-то оспаривать результаты. Как это вообще возможно?!

Если же считать, что второй тут выборов в Сенат прошёл относительно честно, то с этим сразу две проблемы. Во-первых, как же могло получиться, что республиканские сенаторы на фальсифицированных демократами выборах выступили лучше, чем на не-фальсифицированных? И во-вторых, победа Байдена в Джорджии была, наверное, самой большой неожиданностью этих выборов (как мне кажется, победа в Аризоне была меньшим сюрпризом). Если демократы спокойно выигрывают Джорджию, никакими силами невозможно утверждать, что шанс Байдена на победу был ничтожен.

Как ни крути, но результаты второго тура в Джорджии мокрого места не оставляют от нарратива всеобщей фальсификации всего и вся. Может быть, по этой причине правоверные трамписты как-то очень, очень мало внимания уделяют этим «важнейшим в американской истории» выборам? Как вы думаете?

ign: (gazprom)
Sunday, January 10th, 2021 15:45
 

Трагические события 6 января как-то немного оттенили практически сенсационные результаты выборов в штате Джорджия днём ранее, которые дали демократам номинальный контроль над Сенатом.

Это значит, что страшный сон Ньюта Гингрича — “The Biden-Schumer-Pelosi Machine” — осуществился на практике. Уже одно это приятно.

Невозможно в этой связи не рассказать немного о Stacey Abrams, которая внесла решающий вклад в этот фантастический успех. Это ещё и потому интересно, что навязшие в зубах фейки о «фальсификациях» привели к тому, что уже как-то забылись реальные претензии к выборам, и некоторым стало казаться, что с выборами в стране вообще никаких проблем нет. А это не совсем так.

Stacey Abrams

Но обо всём по порядку.

Read more... )
ign: (gazprom)
Monday, November 30th, 2020 23:16
 

Перед последним днём голосования я ради любопытства посмотрел какую-то часть старых телерепортажей с ряда знаковых президентских выборов в прошлом, начиная, кажется, с 1980 года (они все есть на YouTube). Всё в общем-то как и сегодня, после 8 вечера по времени восточного побережья начинают закрываться участки тут и там, сообщают о предварительных результатах, раскрашивают карту, в студии сидят журналисты и эксперты, какие-то интервью с места событий, в эфире представители обеих кампаний, и.т.п.; только компьютерной графики поменьше и цвета не такие яркие. Ну, и фамилии другие.

Ну так вот. Во всех этих случаях без исключения, ещё до окончания голосования, судя по настроению в студии, уже было понятно, кто победит. Я не знаю, было ли это на основе опросов, что скорее всего, или может каких-то иных источников, но это ощущение, что есть некий фаворит, который скорее всего победит (и он действительно в итоге побеждал) присутствовало и в 1980-м году, и в 1992-м, и даже в 2000-м: хотя Гор был на волосок от победы, но победил Буш, что и ожидалось.

Ну то есть на самом деле, вопреки тому, что часто приходится слышать, в исторической перспективе президентские выборы в США удивительно предсказуемые. За последние минимум 40-50 лет был только один досадный сбой, в 2016 году, когда неожиданно победил явный аутсайдер. Но потом 2020-й год снова всё расставил на свои места.

Так что, может и не стоит так уж критиковать опросы.

ign: (gazprom)
Saturday, November 7th, 2020 14:14
 

You are fired

19 марта прошлого (2019) года сын пока ещё действующего Президента США, Дон Трамп-младший, известный в частности тем, что сравнил потенциальных иммигрантов с дикими зверями, опубликовал статью в британской Telegraph о Брекзите, которая заканчивалась следующим образом:

With Brexit in the balance, and the 2020 presidential elections just around the corner, the people of both the UK and the US must reaffirm the decisions they made in 2016 to stand up for themselves against the global elite.

Ну что ж, сегодня «глобальные элиты» победили. И надо сказать, что выбирая между Трампом (что старшим, что младшим) и «глобальными элитами», я без малейших колебаний отдаю предпочтение этим самым мифическим «элитам».

И ещё.

Когда выбрали Трампа и позже, русскоязычный (и не только) интернет заполнили такого типа комментарии от трампистов и сочувствующих:

визжит цыганская кампусная перхоть

Что бы кто ни думал сегодня про результаты этих выборов, можно с уверенностью сказать одно: от них никто не «визжит», ни у кого нет «истерики» или чего-либо подобного.

И это самое главное.

ign: (gazprom)
Friday, November 6th, 2020 10:40
 

I’m told that President Trump can’t get his messaging straight on counting the votes because he doesn’t understand what “stop the count” means. On a call this morning, an adviser had to explain to him that if they stopped counting votes right now, he would lose the election.

[…] Trump said he assumed people knew that by “stop the count” he didn’t mean he wanted to stop the count. The adviser had to explain to him that actually people figured he meant he wanted to stop the count when he said “stop the count.”

Отсюда, via businessinsider and reddit.

ign: (gazprom)
Monday, November 2nd, 2020 17:48
 

Завтра, помимо президентских и прочих местных выборов, Массачусетс будет голосовать за переход на так называемый Ranked Choice Voting (русская википедия предлагает перевод «преференциальное голосование», но я буду ниже использовать аббревиатуру RCV).

Massachusetts Question 2

На данный момент, насколько я понимаю, RCV используется в штате Мэн и ряде «продвинутых» городов типа Кембриджа.

Хотя RCV считается условно-«прогрессивной» идеей, нельзя сказать, чтобы у неё не было достаточно жёстких противников. В числе прочих, в нашем штате категорических против губернатор Бейкер, дело дошло даже до такого типа СМС-рассылок:

Baker against RCV

Бейкер, хотя и республиканец, весьма популярен в MA, открыто выступает против Трампа, и в общем его слово имеет вес.

Я не буду здесь подробно расписывать все аргументы сторон «за» и «против» (вкратце, основной аргумент «за» сводится к поощрению «второстепенных» кандидатов, которые перестают играть роль «спойлеров» для основных, и это в целом способствует большей позитивности и конструктивности кампании; аргументы «против» в основном сводятся к «сложности» для избирателей). Но мне кажется интересно сравнить эту дискуссию с некоторыми другими дискуссионными вопросами на тему выборов.

Для начала, скажу сразу, что я собираюсь голосовать «за», не столько потому, что считаю RCV такой уж замечательной идеей, но потому, что следую универсальному принципу, который услышал где-то в виде полу-шутки уже лет 25 назад и он показался мне разумным: на всех референдумах голосовать по умолчанию «за», если нет очевидной причины быть «против». Аргумент звучит примерно так: «если это хорошая идея, замечательно, а если плохая, легислатура штата это так или иначе отменит, не зря же они там сидят и получают зарплату». Вот и в этом случае, не имея достаточно серьёзных оснований голосовать «против», буду голосовать «за».

Но на самом деле, RCV относится к идеям того типа, которые звучат замечательно в теории, пока ни на что реально не влияют. Read more... )

ign: (gazprom)
Monday, September 28th, 2020 09:29
 

Живущие с недавнего времени в Калифорнии Принц Гарри и его супруга Меган Маркл высказались об американских выборах:

It's time to act

https://twitter.com/ABCNetwork/status/1308597449028640769

Ну как «высказались»? Меган призвала всех регистрироваться и голосовать, ну и Гарри добавил несколько слов.

Meghan, a U.S. citizen … made clear she believed the stakes were high this year. “Every four years, we are told the same thing: that this is the most important election of our lifetime,” she said. “But this one is. When we vote, our values are put into action, and our voices are heard. Your voice is a reminder that you matter, because you do, and you deserve to be heard.”

Prince Harry added, “As we approach this November, it’s vital that we reject hate speech, misinformation and online negativity.”

Само собой разумеется, все сочли это прямым наездом на Трампа.

Nikki Schwab, американский корреспондент британской Daily Mail:

Schwab asked Trump, “Prince Harry and Meghan Markle chimed in on the U.S. election and essentially encouraged people to vote for Joe Biden. I wanted to get your reaction to that?”

Piers Morgan, известный британский журналист и телеведущий:

Piers Morgan

https://twitter.com/piersmorgan/status/1308685186410962944

Британская Daily Express тоже хорошо высказалась:

Meghan went on to say this year’s ballot was the “most important election of our lifetime”, seeming to imply that a leadership change is needed.

Короче говоря, у нас теперь высказаться за всё хорошее против всего плохого (reject hate speech, misinformation and online negativity) означает наезд на Трампа. Что, в общем-то, вполне справедливо.

Точно так же, как если вы видите где-либо призыв “Vote!”, вы с вероятностью 99% знаете, за кого именно человек будет голосовать.

ign: (gazprom)
Tuesday, September 8th, 2020 09:24
 

В следующем году в Бостоне пройдут очередные выборы мэра города; как сообщается, конкуренцию нынешнему мэру (с 2013 года) Марти Уолшу может составить Мишель Ву (после ухода Аянны Пресли в Конгресс, наиболее влиятельный член Boston City Council).

В принципе, считается, что выиграть у действующего мэра Бостона почти невозможно, но во-первых, сейчас такое время, что многие вещи, считавшиеся ранее невозможными, оказываются вполне возможными, во-вторых, кто знает, может нынешний мэр уйдёт в администрацию к Байдену, ну и в третьих, это по-любому сулит интересную кампанию.

Я всё это рассказываю только по той причине, что мне понравился комментарий читателя на сайте Boston.com:

Great, it’s like Stalin taking after Lenin.

«Много думал».

ign: (gazprom)
Friday, September 4th, 2020 11:46
 

Вот интересно сравнить две электоральные карты Массачусетса

Одна:

Карта 1

Вторая:

Карта 2

Похожи, не правда ли?

Первая карта, это выборы в Сенат от Массачусетса, 2018, Warren (D) vs Diehl (R) (Уоррен, обозначенная синим цветом, победила).

Вторая, это демократические праймериз в тот же сенат несколько дней назад, Markey vs Joe Kennedy III (Эд Марки, действующий сенатор, тоже синим цветом, победил; первое, кстати, поражение какого-либо Кеннеди на каких-либо выборах в МА).

Иначе говоря, в первом случае, это одна из лидеров дем. партии, самый, пожалуй, реальный кандидат в Президенты (на тот момент), против убеждённого трамписта (Geoff Diehl особо хвастался тем, что первым в штате среди республиканских политиков поддержал Трампа); во втором случае, это два видных демократа, Марки ко-спонсор “Green New Deal”, и Кеннеди (внук Роберта Кеннеди, конгрессмен MA-4 с 2013 года), что уже само по себе достаточно.

То есть как бы в первом случае это два настолько разных политика, насколько это вообще возможно в США от двух главных партий, а во втором случае настолько близкие, что вообще непонятно, в чем между ними разница, кроме возраста.

И вот, тем не менее.

(Кстати сказать, аномалия в Middle Cape, где поддерживают в целом скорее демократов, но проголосовали за Кеннеди, объясняется по-видимому тем, что там находится «фамильный дом» семьи Кеннеди, так что семью эту видимо считают «своими»; ещё выделяется «аномальная» область за Кеннеди в северных Беркширах, но там на самом деле очень мало избирателей).

В реальности, по-видимому, за Кеннеди голосовали скорее пожилые, чем молодые (для молодёжи более важна борьба с глобальным потеплением, для пожилых же более важно имя «Кеннеди»), скорее рабочие без хорошего образования и в целом менее обеспеченные (опять-таки, экологические проблемы этой публике не близки, но профсоюзы всегда имели хорошие связи с семьёй Кеннеди), и какое-то количество португальских и бразильских иммигрантов. Примерно та же публика в целом более склонна поддерживать Трампа (если кому-то это странно слышать про иммигрантов, вспомните про выборы в Бразилии).

То есть в принципе, конечно, не особо удивительно; но забавно.

ign: (gazprom)
Friday, August 28th, 2020 14:55
 

Я уже много раз вёл дискуссии об этом в разных дружественных ЖЖ, но кажется отдельной записи об этом у меня ещё не было. Ну, пусть будет для порядка.

Как вы наверное знаете, у нас скоро выборы, и вполне может так случиться, что как и четыре года назад, Трамп проиграет по popular vote, но за счёт лучшего распределения избирателей по более мелким штатам выиграет выборы. Неудивительно, что после подобного проигрыша в 2000-м году (тогда ещё не настольного обидного, с разрывом popular vote 0.5%) и в 2016-м с уже огромным разрывом 2.1%, многие стороннике демпартии требуют отказа от нынешней системы голосования и переходу на подсчёт всех голосов независимо от штата.

Я, однако, считал и считаю это плохой идеей. Ну то есть конечно, в каком-то смысле можно сказать, что всё что угодно, что помогло бы избавиться от Трампа, есть хорошо; с этим я не спорю, по сравнению с возможным 2-м сроком Трампа, та или иная система выборов это незначительная деталь. Но абстрактно говоря, нынешняя система, при всех ее недостатках, лучше.

Здесь есть две причины: чисто практическая (т.е. заведомо в принципе решаемая) и скорее философская.

Read more... )

В идеале следовало бы переходить на нечто вроде канадской системы (правильней было бы назвать её «британской», но там слишком много чего намешано, и это путает). Для облегчения такого перехода, можно было бы просто передать выборы Президента в Палату Представителей (а вице-Президента, соответсвенно, в Сенат).

Странно, что я нигде не встречал подобных предложений. Конечно, на данный момент это не более чем досужие размышления с нулевыми шансами на реализацию, но как оно обычно бывает, после любого сильного кризиса, который рано или поздно произойдёт, открывается некое окно возможностей для радикальной реформы; полезно быть к этому готовым.

ign: (gazprom)
Tuesday, August 18th, 2020 12:14
 

1-го марта 2016 года, на массачусетских праймериз, я не стал голосовать за Клинтон, а следуя рекомендации Boston Globe, взял республиканский бюллетень и проголосовал за Кейсика (смысл был в том, что угроза Трампа на тот момент казалась важнее, чем кто победит в паре Сандерс/Клинтон). Мои усилия не пропали совсем уж зря: малоизвестный в Массачусетсе Кейсик занял второе место, намного позади Трампа, но опередив на 0.2% (1264 голоса) Рубио.

Вчерашнее выступление Кейсика на виртуальном съезде демократов подтвердило правильность тогдашнего решения.

Julia Ioffe

https://twitter.com/juliaioffe/status/1295544303196962821

Если не смотрели, посмотрите

Kasich

https://www.youtube.com/watch?v=n65DKhiAW5A

Вот полный текст его выступления. Выделения полужирным мои.

America is at a crossroads. Sometimes elections represent a real choice, a choice we make as individuals and as a nation about which path we want to take when we’ve come to challenging times. America is at that crossroads today. The stakes in this election are greater than any in modern times.

Many of us have been deeply concerned about the current path we’ve been following for the past four years. It’s a path that’s led to division, dysfunction, irresponsibility, and growing vitriol between our citizens. Continuing to follow that path will have terrible consequences for America’s soul because we’re being taken down the wrong road by a president who has pitted one against the other. He’s unlike all of our best leaders before him, who worked to unite us, to bridge our differences, and lead us to a united America.

Read more... )
ign: (gazprom)
Wednesday, August 5th, 2020 09:57
 

Вот как видят трамписты жизнь в США (ссылки не даю):

x

Весь этот леденящий ужас происходит в США, где Президентом является Трамп.

Вывод: давайте опять голосовать за Трампа. MAGA!

Да, я знаю, что я об этом уже писал, но что же поделать, если такие вот призывы «посмотрите какой кошмар у нас происходит, только Трамп сможет что-то с этим сделать» становятся среди трампистов повсеместными.

ign: (gazprom)
Saturday, August 1st, 2020 17:00
 

Как-то я раньше не знал или не обращал внимания, что у нас при регистрации голосовать (я первый раз делаю это online) можно выбрать отдельно как “Political Party” (видимо, их тех 4-х, что официально зарегистрированы и действуют в штате), так и “Political Designation”:

Political Designation

Wow, чего тут только нет! И “America First Party”, и “Timesizing Not Downsizing” (???), и даже “Pizza Party”. “Massachusetts Independent Party” тоже неплохо. У них, подозреваю, последний месяц наплыв новых членов (хотя если вчитаться повнимательнее, они "Independent", а не "Independence", так что непонятно).

С другой стороны, есть «социалисты», но нет ни коммунистов, ни троцкистов, ни маоистов, ни даже BLM, Антифа или каких-либо религиозных партий. Вот тебе и многопартийность!

Что это вообще такое и откуда? И как в других штатах, тоже что-то похожее?

ign: (gazprom)
Saturday, July 11th, 2020 11:38
 

Это всё из этого поста нашего любимого блогера (который я очень рекомендую прочесть от начала до конца, он недлинный и оно того стоит). Яков уже про это написал здесь, но исходный пост настолько прекрасен буквально во всех отношениях, что я просто не могу его не прокомментировать.

Проблема не в Байдене, а в левом фашиствующем крыле Демократической Партии. Проблема в массовом политическом терроре cancel culture, физическом терроре Антифы, проблема в хунвейбинах и так далее. […] попросите своих левых друзей объяснить - где их граница, что должно произойти, чтобы они решили, что дальше уже фашизм, и отступать нельзя?

Стало быть, у нас фашизм наступает. Все ли помнят, что когда Трамп был ещё кандидатом, многие обращали внимание на отчётливые нотки фашизма в его агитации и вообще у трампистов? Можно вспомнить и какое веселье эти сравнения вызывали у трампистов: «ха-ха Трамп это Гитлер», и.т.п.

И вот пожалуйста. Приехали. Байден (?) это Гитлер. Ура.

Но это ладно. Основной посыл автора — все, кто собираются проголосовать за Байдена, виновны в этом самом разгуле фашизма … нет, виноват, уже не фашизма, а марксизма (видимо с точки зрения автора это примерно одно и то же, но не будем придираться).

Голосование за Демократов сейчас, однозначно, является голосованием в поддержку всего этого злобного непримиримого марксизма.

Это настолько прекрасно, что хочется перечитывать эту фразу ещё и ещё. Те, кто собираются проголосовать за оппозиционного политика, виноваты в том, что происходит в стране сейчас, за полгода до того, как этот политик возможно окажется в кресле Президента. А тот, кто в этом кресле сидит сейчас, и кто всю свою политическую карьеру построил на расколе общества — он-то конечно молодец и ни в чём не виноват. Как можно!

Read more... )
ign: (gazprom)
Thursday, March 19th, 2020 21:34
 

Невозможно даже пытаться как-то предсказать, как нынешние события могут сказаться на ноябрьских выборах. Собственно, вообще совершенно непонятно, что именно страна и мир будут из себя представлять в ноябре. Что уж говорить про выборы, которые и в нормальных-то условиях плохо поддаются прогнозу…

Но вот одна вещь, которая как бы теперь вполне оформилась (хотя началось это давно): традиционный бренд «республиканской партии» фактически уничтожен. Если отвлечься от президентских выборов, я не могу себе представить человека, который будет в ноябре голосовать за кандидатов от республиканской партии по каким-то идеологическим соображениям (может поможет кто-то из читателей?). Понятно, что есть трамписты, кто-то голосует не «за» этих, а «против» тех, есть особая группа за запрет абортов любой ценой, кто-то смотрит на какие-то прагматические соображения, низкие налоги, кому-то нравится конкретный кандидат, кто-то голосует по привычке или за старые заслуги, и.т.п. Это всё есть и никуда от нас не денется.

Но партии, которая в прошлом выступала за финансовую дисциплину, семейные ценности, трансатлантическую солидарность, личную ответственность, и.т.п., её больше нет. Сначала они совершенно спокойно раздули дефицит бюджета почти до триллиона (в условиях растущей экономики и почти полной занятости, что вообще-то преступление), а теперь в ситуации надвигающегося или даже уже наступившего кризиса собираются израсходовать ещё триллион (возможно больше) просто на раздачу денег населению. И нормально, кое-кто до сих пор вяло возражает, да, но главное никто особо не удивляется, а это и значит, что бренд “fiscal responsibility” уничтожен.

Q: How much does it cost to turn a Trump supporter into a socialist?

A: $1,000

Помимо этого, за последние годы республиканская партия вполне смирилась с равноправием геев (пока что они вяло пытаются отыграться на трансах, но это уже больше похоже на махание кулаками после драки), похерила союзников, отказалась о какой-либо идеологии во внешней политике, смирилась с необходимостью гарантий доступа к медицине независимо от дохода, и так далее. Что осталось-то? «Вторая поправка» и аборты? Ну разве что; но даже это скорее позиция «против» (не допустим до власти «либералов», которые отберут наши драгоценные AR-15 и будут массово убивать детей), нежели какая-то осмысленная идеологическая платформа.

Вот ещё свежее по теме: Trump adopts the greatest hits of the 2020 Dems

(Опять же, интересна здесь не позиция собственно администрации, а то, что среди республиканцев и сочувствующих это не вызывает даже минимального протеста).

И ещё одно наблюдение. Опять-таки, не то, что бы в этом было что-то новое, но теперь это стало намного заметнее. Трамписты совершенно не воспринимают Трампа как руководителя федеральной власти. Вот,
 в комментариях у арбата шквал убийственной критики в адрес FDA и CDC (возможно, справедливой). Что же это за форум непримиримых оппозиционеров с уклоном в анархизм? Да нет, это все как один идейные трамписты. А кто же руководит-то всеми этими вредительскими организациями? Ну….

Ещё раз поясню, мы нечто подобное много раз слышали и раньше, но в основном в адрес МинЮста и в связи со всякими расследованиями Трампа и его подручных (или отсутствием расследований «врагов» и.т.п). И тут есть деликатный момент, потому что Президент, хотя он номинально и руководитель, но по закону и по здравому смыслу, и в самом деле должен соблюдать некую дистанцию между собой и федеральными прокурорами, включая генпрокурора. Но это совершенно никак не относится к FDA и CDC, за которые Президент отвечает прямо из без каких-либо оговорок, тем более после 3-х с лишним лет президентства. Казалось бы; но нет, в глазах трампистов никакой разницы здесь нет. Все федеральные учреждения работают из рук вон плохо, но Трамп всё равно гениален. Логика здесь бессильна.

Кстати — уже на другую тему немного — забавно, что когда в 2008 году решался вопрос о срочной финансовой помощи для спасения банков, спикером была Нэнси Пелоси, и сейчас, когда опять Администрация и Конгресс пытаются найти общий язык по финансовому пакету в условиях кризиса, Президент уже совсем другой, а спикером опять всё та же Пелоси, при том, что она пока что единственный в истории спикер, вернувшийся на эту должность после перерыва. Кто бы мог подумать….

ign: (gazprom)
Monday, March 9th, 2020 18:39
 

Я по ряду причин последнюю неделю — как раз когда проходили выборы и считали голоса — оказался немного оторван от израильских новостей, да и вообще времени на блог сейчас немного, и собственно американские выборы дают достаточно тем для обсуждения.

Но, наверное, несколько слов сказать нужно.

Надо отдать должное Нетаньяху в его упорном нежелании признать поражение и спокойно уйти. После крайне неудачных для него выборов 17 сентября он приложил титанические усилия, и в практически безнадежной для него ситуации сумел добиться победы … почти. Это тем более внушает уважение, что после двух выборов между фактически теми же самыми политиками и партиями, не считая каких-то минимальных изменений на левом и правом флангах, на третий раз количество колеблющихся с выбором было минимально: подавляющее большинство избирателей, собиравшихся голосовать в 3-й раз подряд, очевидно, уже знали, за кого. И тем не менее, Нетаньяху сумел перетащить на свою сторону какое-то заметное количество немногих оставшихся колеблющихся.

Ну собственно мало кто сомневался, что это весьма неординарный политик. Не без многих странностей, но безусловно харизматичный и неглупый.

Окончательные результаты выборов будут подведены только 10 марта, но судя по тому, что есть сейчас, право-религиозный «блок» Нетаньяху набирает 58 мандатов из 120. Это, без преувеличения, огромное достижение по сравнению с 55 мандатами за те же самые партии в сентябре, но это по-прежнему не дотягивает до 60 мандатов в апреле 2019-го, и тем более до необходимых для формирования правительства 61 мандата.

В сам день выборов, когда ближе к вечеру стали известны предварительные результаты, они давали Нетаньяху 60 мандатов, что было однозначно воспринято как безоговорочная победа (хотя это строго говоря было бы лишь повтором результата годовой давности). Во-первых, это давало шанс по результатам подсчета наскрести еще один недостающий мандат, и во-вторых, лишало оппозицию технического большинства (оппозиция Нетаньяху слишком разнородна, чтобы сформировать правительство, но вполне способна договариваться по конкретным вопросам), и в третьих, давало Нетаньяху шанс переманить одного из оппозиционных депутатов (а там есть несколько человек, у которых с ним неплохие отношения), и хоть тамим способом добиться большинства.

Заметим, что год назад этот трюк не прошёл: как ни бился Нетаньяху, предлагая самые престижные посты то одному оппозиционному депутату, то другому, ни один не согласился. Но то было тогда; возможно, под угрозой уже 4-х подряд выборов хотя бы один бы дрогнул?

Но уже на следующий день воодушевление у «правых» начало сменяться унынием. Сначала предполагаемый размер «блока» упал с 60 до 59, а потом и вовсе до 58. Найти аж сразу трёх морально неустойчивых депутатов среди оппозиции не выглядит реальным. Но даже ещё хуже то, что оппозиция, имея предположительно большинство из 62 депутатов, уже объявила, что собирается принять закон, который запретит находящемуся под судом Нетаньяху формировать новое Правительство. Все оппозиционные фракции это поддержали, и собственно непонятно, что могло бы им помешать.

Теперь, понятное дело, сторонники Нетаньяху пишут о «конце демократии» (демократия = Нетаньяху у власти, это самоочевидно) и даже привязывают чёрные ленточки к машинам и вообще всему подряд (текст на иврите, но есть фото) в знак протеста; дело доходит до прямых угроз (иврит) в адрес тех, кто готов проголосовать за новый закон.

Чем это всё может закончиться, столь же непонятно, как и полгода, и год назад. В конце концов, вопрос в какой-то момент будет решён исходом судебного процесса против Нетаньяху по обвинению во взяточничестве (несколько упрощая, если Нетаньяху осудят, ему так и так придётся уходить, уже и по нынешнему закону и возможно, сразу за решётку; а если оправдают, у оппозиции появится возможность войти с ним в коалицию, не нарушив свои обещания), но проблема в том, что хотя процесс формально начнется уже через неделю (если его не отложат), решение едва ли можно ожидать до конца года, т.е. уже после предположительных четвертых выборов и даже уже может быть перед пятыми. Тем не менее, чем ближе к развязке, тем больше появляется потенциально возможных вариантов. Посмотрим.

Между тем, уже обсуждается возможная дата 4-х выборов, если опять коалиционные переговоры зайдут в тупик (предположительно 8 сентября). После 3-х подряд выборов никто особо и не удивится.