ign

Вот интересно сравнить две электоральные карты Массачусетса

Одна:

Вторая:

Похожи, не правда ли?

Первая карта, это выборы в Сенат от Массачусетса, 2018, Warren (D) vs Diehl (R) (Уоррен, обозначенная синим цветом, победила).

Вторая, это демократические праймериз в тот же сенат несколько дней назад, Markey vs Joe Kennedy III (Эд Марки, действующий сенатор, тоже синим цветом, победил; первое, кстати, поражение какого-либо Кеннеди на каких-либо выборах в МА).

Иначе говоря, в первом случае, это одна из лидеров дем. партии, самый, пожалуй, реальный кандидат в Президенты (на тот момент), против убеждённого трамписта (Geoff Diehl особо хвастался тем, что первым в штате среди республиканских политиков поддержал Трампа); во втором случае, это два видных демократа, Марки ко-спонсор “Green New Deal”, и Кеннеди (внук Роберта Кеннеди, конгрессмен MA-4 с 2013 года), что уже само по себе достаточно.

То есть как бы в первом случае это два настолько разных политика, насколько это вообще возможно в США от двух главных партий, а во втором случае настолько близкие, что вообще непонятно, в чем между ними разница, кроме возраста.

И вот, тем не менее.

(Кстати сказать, аномалия в Middle Cape, где поддерживают в целом скорее демократов, но проголосовали за Кеннеди, объясняется по-видимому тем, что там находится «фамильный дом» семьи Кеннеди, так что семью эту видимо считают «своими»; ещё выделяется «аномальная» область за Кеннеди в северных Беркширах, но там на самом деле очень мало избирателей).

В реальности, по-видимому, за Кеннеди голосовали скорее пожилые, чем молодые (для молодёжи более важна борьба с глобальным потеплением, для пожилых же более важно имя «Кеннеди»), скорее рабочие без хорошего образования и в целом менее обеспеченные (опять-таки, экологические проблемы этой публике не близки, но профсоюзы всегда имели хорошие связи с семьёй Кеннеди), и какое-то количество португальских и бразильских иммигрантов. Примерно та же публика в целом более склонна поддерживать Трампа (если кому-то это странно слышать про иммигрантов, вспомните про выборы в Бразилии).

То есть в принципе, конечно, не особо удивительно; но забавно.

Сегодняшнее голосование на демократических праймериз (тот редкий случай, когда голосование в нашем штате на что-то реально влияет за пределами штата) неожиданно оказалось очень непростым.

С одной стороны, мне не нравятся ни Сандерс, ни Байден в качестве кандидатов. Во-первых и прежде всего, просто по возрасту. Что до Сандерса, как я уже говорил не раз, меня раздражает сведение непростых общественных проблем к борьбе с «миллиардерами» и, соответственно, предполагаемое «решение» этих проблем путем обложения их, миллиардеров, ещё одним налогом. Байден не в состоянии предложить ни одной осмысленной идеи, отличной от «вернём всё как было при Обаме» (что, конечно, само по себе неплохо, но для платформы слабовато). Я далеко не фанат Хиллари Клинтон, но как кандидат она смотрелась лучше.

С другой стороны … Сандерс это некотором образом уникальное явления. Его настойчивость, неизменность его убеждений на протяжении всей его жизни, яркость, бешеная активность и энергия уже почти что на девятом десятке, способность собирать толпы молодёжи вызывают огромное уважение даже у людей, с ним во многом не согласных. У меня не вызывает никакого протеста (весьма вероятная) победа Сандерса и его кандидатура как представителя демократов на выборах в ноябре. Впрочем, я уже писал про него раньше.

Но если я что-то и понимаю про историю и политику (или по крайней мере надеюсь, что понимаю), то вот это: никаких позитивных, эволюционных изменений в обществе нельзя добиться, действуя в одиночку. В одиночку можно только сломать.

В общем, я проголосовал сегодня за Байдена. Когда сразу несколько бывших уже кандидатов совместно поддержало Байдена…. мне кажется, что такое несколько неожиданное проявление единства со стороны весьма разных людей надо было поддержать, в конце концов дело здесь даже не в самом Байдене. Демократы решительно сломали повтор сценария Трамп-2016, когда множество анти-трамповских кандидатов упорно раскалывали электорат, пока победа Трампа не стала неизбежной. И это надо зачесть им в «плюс», как бы там оно дальше ни получилось.

( Пруф )