![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я уже писал про первое из таких соглашений с ОАЭ здесь, не буду повторяться. За ОАЭ последовали Бахрейн и Судан, и пока что всё, но это уже немало: количество арабских стран, имеющих официальные дипломатические отношения с Израилем, за пару месяцев выросло с двух до пяти.
Замечу так же, что если в случае ОАЭ и Бахрейна речь идёт, строго говоря, о нормализации отношений, а не о «мирном договоре», потому что Израиль никогда не был формально в состоянии войны ни с той, ни с другой страной, то в случае Судана это не так: Судан принимал участие в анти-израильской коалиции арабских стран и в 1948 году, и в 1967 году (но не позже). Впрочем, надо ещё указать, что Судан формально стал независимым только в 1956 году, и уже после войны 48-го года, в начале 50-х, как тогда ещё номинально англо-египетская колония, поддерживал торговые отношения с Израилем.
Так или иначе, на эти соглашения часто указывают про-израильские (или просто израильские) сторонники Трампа как на его важнейшее внешнеполитическое достижение (замечу здесь в скобках, что соглашение с ОАЭ вполне официально похоронило т.наз. «Мирный План Трампа», который до этого те же (про-)израильские трамписты называли его важнейшим достижением, но потом тихо забыли; ну да ладно).
Это не какая-то маргинальная позиция; мне приходилось слышать от людей, которые совершенно не склонны к огульной поддержке Трампа, что вот да, конкретно в этой ситуации его подход оказался удачным.
Так ли это?
Сам по себе вялотекущий процесс нормализации отношений с арабскими странами «в обход» палестинцев начался довольно давно, еще даже до второго прихода Нетаньяху к власти в 2009 году; но во всяком случае, в последние 10 лет неофициальное, но и не особо скрываемое, сотрудничество с КСА и другими странами Залива стало центральным элементом внешней политики Израиля. В своём недавнем выступлении Нетаньяху объяснил смысл этого подхода следующим образом:
Я всегда говорил, что по причине серьёзнейших внутренних проблем у палестинцев, они не могут отказаться от своих совершенно безумных требований, которые в случае их реализации привели бы к гибели государства Израиль, так что никакое рациональное правительство никогда на них не согласится. Палестинцы только тогда сдвинутся с этой позиции, когда они увидят, что весь арабский мир уже нормализовал отношения с Израилем. Иными словами, не прогресс в переговорах с палестинцами приведёт к нормализации отношений с арабским миром, а ровно наоборот.
Конечно, невозможно отрицать, что арабские страны, которые пока что согласились на «нормализацию», сделали это под серьёзнейшим давлением из Вашингтона. Так, ОАЭ получат какое-то количество американских F35 (Нетаньяху долгое время пытался отрицать, что это фактически было частью сделки, но в конце концов ему пришлось признать очевидное), Судан обещали убрать из списка стран, поддерживающих терроризм, и.т.д.
С другой стороны, ниоткуда не очевидно, что подобное давление не смог бы в подходящей ситуации оказать другой американский Президент: торговать оружием в обмен на политические уступки, много ума не надо. Вполне может быть, что просто ситуация сложилась удачным образом для оказания такого давления. В случае Судана, который только полтора года назад избавился от диктатуры Омара аль-Башира, это тем более верно.
Всё это так. Но меня не оставляет некое ощущение, отчасти наверное иррациональное, что в этих соглашениях есть отчетливый налёт трампизма. Дело в том, что это совершенно чётко «нормализация» не столько между странами, сколько между правящими элитами.
Вот один из опросов населения арабских стран об их отношении к установлению дипломатических отношений с Израилем:
Скажу сразу, добросовестность этого опроса оспаривается некоторыми критиками, кроме того, весьма вероятно, что если бы вопрос задавался не прямо стразу о дипломатических отношениях, а о какой-то более или менее неформальной нормализации, результаты могли бы быть другими.
Но в принципе, это ведь очень трамписткий подход: игнорировать народы и договариваться с (почти всегда коррумпированными) «сильными лидерами».
Короче говоря, похоже на то, что мы и в самом деле имеем здесь дело с наследием Трампа (по крайней в плане перевода какой-то части ранее существовавших отношений в официальное русло), которое будет с нами ещё многие годы после его скорого уже ухода. Насколько оно в перспективе окажется положительным фактором для Израиля и для всего региона? Это вопрос.
no subject
2014 was a good year; the one with followed fatah-hamas reconciliation and a good point to resume talks...
Netanyahu is very good at orchestrating the chaos necessary to avoid negotiating with palestinians...
no subject
Я, честно говоря, совершенно не помню, что там было в 2014 году, но насколько я помню, последний раз переговоры прервались и не возобновились после того, как Нетаньяху отказался выпускать очередную порцию палестинских заключённых как условие для продолжения переговоров. Не помню сейчас точно, в каком году это было.
Как я уже сказал, переговоры это прекрасно, но говорить сейчас с палестинцами не о чем, увы. Кто бы завтра ни пришел вместо Нетаньяху, это не изменится. Отнюдь не Нетаньяху, а его в недавнем прошлом главный конкурент Бени Ганц сказал, что палестинцы находятся в "дип шит", отвергают любой диалог и что Израиль «не будет их ждать вечно».
В каком-то смысле можно считать, что переговоры уже завершились созданием даже не одного, а двух палестинских государств: одно в Газе, где палестинцы делают более-менее что хотят, и где рулит Хамас и отчасти Исламский Джихад; и «территории» (зоны A и B), где Израиль осуществляет security control, но зато ситуация намного более стабильная и благополучная. Понятно, что это далеко не идеально, но непонятно, как бы эту ситуацию можно было реально улучшить.