ign: (windmill)
Tuesday, May 3rd, 2022 20:10
В августе 2018 г., вскоре после назначения в Верховный Суд Кавано вместо ушедшего Кеннеди, у меня в журнале на DW состоялась небольшая дискуссия об абортах. Интересно её сейчас перечитать.

Пост был написан отчасти под впечатлением неизбежности скорой отмены Roe v. Wade, отчасти некоей усталости от того, что в целом не самый важный с точки зрения судеб цивилизации вопрос об абортах стал чуть ли не главным политическим водоразделом, и отчасти под впечатлением референдума в Ирландии, где в мае того же 2018 года 2/3 избирателей поддержали легализацию абортов.

Неизбежность это одно, а реальность другое. То, что мы тогда обсуждали теоретически, вскоре нам всем предстоит наблюдать в режиме реального времени. И надо признаться, уже сейчас многое выглядит сильно по-другому.

Сначала пара предварительных замечаний.

Во-первых, по-своему забавно и поучительно, как мы сейчас, когда Трампа уже больше года нет в БД, фактически вернулись к обсуждению тех злосчастных выборов 2016-го a.k.a. "But Her Emails"; редко когда избиратели имеют возможность в такой зримой и явной форме, пусть и с некоторым запозданием, наблюдать за результатом своего выбора.

Во-вторых, реально пугает абсолютная беспрецедентность происходящего.

Хотя разного рода утечки из Верховного Суда происходили и раньше (в основном они касались каких-то внутренних деталей уже опубликованных решений, но бывало и такое, что о готовящемся решении становилось известно заранее), полный 98-страничный черновик решения, которое ожидалось только в конце июня, это совершенно беспрецедентно.

Ещё важнее конечно само предполагаемое решение, которое впервые за всю историю существования страны прямо и недвусмысленно забирает у граждан назад гарантированное им ранее «конституционное» право. «Извините, тут у нас ошибочка вышла, нет у вас такого права, сорян». Символизм этого решения зашкаливает: у нас уже и так довольно многим казалось, и не без основания, что в стране что-то идёт не так и прогресс сменяется реакцией (при всей неизбежной упрощённости такого восприятия), а теперь значит ВС сказал это нам прямым текстом. Дожили.
Read more... )
ign: (windmill)
Friday, March 4th, 2022 22:50
Я последние несколько дней наблюдаю картину, от которой у меня глаза лезут на лоб: на разного рода популярных русскоязычных трампистских форумах появляются заметки, про которые вполне можно сказать «подписываюсь под каждым словом».

Да вот сами посмотрите:

Russian-Speaking Americans United for Ukraine

Russian-Speaking Americans United это фейсбучная группа, собравшаяся вокруг нескольких популярных американских русскоязычных YouTube-каналов, несущих разного рода про-трамповскую конспирологическую ахинею. Я их упоминал несколько раз в прошлом, см. например здесь.

Надо заметить впрочем, что там не всё было так просто, в группе произошёл даже некий мини-раскол, часть админов ушла, но в целом подавляющее большинство участников явно поддержали Украину.

Ну или вот скажем Эдуард Тополь, когда-то неплохой писатель, позднее совершенно свихнувшийся на почве Трампа и Израиля, предлагает Путину застрелиться.

Иными словами, ВВП ухитрился совершить абсолютно невозможное: объединить против себя либералов и фанатичных Q-трампистов, то есть людей, которые даже в простой арифметике до этого не могли найти общий язык.

(Кстати, наверное это подходящий момент заметить, что в связи с принятыми в РФ новыми репрессивными законами, при обсуждении того, кто из известных и не очень персонажей какую позицию занял в связи с конфликтом, необходимо заведомо исключить всех проживающих в РФ, и по-возможности избегать любых публичных дискуссий с ними на эту тему.)
ign: (gazprom)
Saturday, April 10th, 2021 09:17
 


Забавная статья в NYTimes, как Matt Gaetz пытался перед уходом Трампа заручиться от него “blanket pre-emptive pardon”. Трамп, впрочем, отрицает, что это имело место (удивительный факт, но отсутствие твиттер-аккаунта совершенно не мешает ему делать какие-то публичные заявления, кто бы вообще мог такое подумать).

(Ещё кстати забавно, как Трамп впервые узнал про Gaetz’а: естественно, во время выступления последнего на Fox News в 2017-м году. Ну в самом деле, как ещё действующий Президент может познакомиться с действующим членом Конгресса от его же партии, как не через Fox?)

Но меня заинтересовало совсем другое:

Though Mr. Gaetz had little formal power in the House, where he remains a backbencher, he offered Mr. Trump what he craved and what Republican congressional leaders would not always offer: fierce loyalty and a taste for bare-knuckle political combat.

Я никогда раньше не слышал, чтобы термин backbencher («заднескамеечник»?) применяли по отношению к члену Конгресса, только к британскому парламенту. Это мне только так казалось или действительно здесь этот термин не совсем к месту?

ign: (gazprom)
Saturday, March 6th, 2021 20:19
 


Лео Каганов написал весьма эмоциональный пост (т.е. в его случае, это означает с большим количеством мата) в защиту Тёмы Лебедева, по поводу этой вот истории.

Но мне в этом посте понравилась нижеследующая мысль, которая никакого отношения не имеет собственно к Лебедеву или Навальному.

Надо хорошо понимать, что личная политическая позиция обычного гражданина — это за редким исключением вопрос не продажности, а искренности. Вы потрясены, когда ваш друг Вася вдруг уверяет, что очень правильно кушать поджаренных младенцев? Вы не можете поверить, как такое можно произнести по своей воле, не за деньги? А у Васи наверняка своя точка зрения, он уверен, что говорил не про младенца, а про Гитлера в грудном возрасте, предлагал не съесть его, а лишь сжечь, и то лишь для того, чтобы сохранить миллионы жизней других детей… Зато про вас Вася уверен, что раз вы против, то вам точно заплатили пропагандистских денег, и только поэтому вы пишете ему такие комменты и так передергиваете…

Кроме того, политическая позиция — вопрос гораздо более случайный, чем принято считать. Возьмите музыкантов, ученых, актеров — вы не догадаетесь, кто за кого, пока он не откроет рот и не скажет. Это лотерея. Если у человека есть просто привычка пить по утрам кофе, включив фоном телевизор, то через полгода он сам начнет говорить про зверства украинцев на Донбассе, и что со Скрипалями все неясно. А если у человека посадили лучшего друга и отжали бизнес, вполне возможно, он выключит телевизор и станет слушать Эхо Москвы. Если вас ни за что в сети обхамили украинские патриоты — вы поневоле задумаетесь, правильно ли вы их защищали все эти годы от нападок ваты. А если вы православный патриот, ненавистник НАТО и любитель крепкой руки, а вас такие же ватники в сети смешали с говном, а когда вы пошли за хлебом, еще на улице случайно дубинкой по хребту прилетело от Росгвардии — поневоле задумаетесь, за того ли Путина вы голосовали всю жизнь.

Поэтому единственное правильное поведение: считать человека противоположных взглядов временно заблуждающимся или оболваненным. Заболевшим. Вы же не перестанете общаться с другом, если у него после Ковида вкуса нет и один глаз перестал видеть? Тогда почему вы начинаете ненавидеть людей, у которых глаз не видит правду и нет вкуса отличить тухлую новость, хотя она пахнет за версту?

Вот, действительно, насколько у многих политическая позиция образуется (и меняется, если меняется) вследствие каких-то вполне случайных событий? Это наверное не всегда буквально так, вот скажем я перестал быть традиционным «русским правым», отнюдь не получив дубинкой от полицейского, а прочитав про проблему исчерпания нефти где-то году в 2005-м. Это всё-таки нельзя назвать чистой случайностью. Но вот другой пример, более ранний: когда я проходил службу в советской армии (1985-1987) у нас в части было довольно много азербайджанцев, среди них были разные люди, лучше и хуже, но в принципе, с ними почти со всеми вполне можно было иметь дело. И было двое армян … скажем так, намного хуже в плане их личностных качеств. Ну так вот, уже после армии, когда начался армяно-азербайджанский конфликт, я не мог себя заставить вполне сочувствовать армянам, ну никак. Умом понимал, что да, армяне как бы в роли жертвы, но эмоционально — нет, не мог.

А вы про себя можете вспомнить какие-то подобные ситуации, когда какие-то относительно случайное стечение обстоятельств повлияло на дальнейшую политическую позицию?