Об английских местоимениях

[ign]

 

А давайте опять немного поговорим об английском языке и его истории? Для затравки, попробуйте ответить на такой вопрос:

Возьмём простейшую и супер-распространённую английскую вопросительную фразу:

— Who are you?

И попытаемся понять, правильно ли она начинается с местоимения who, а не whom, как вроде бы должно быть по правилам.

(Речь прежде всего идёт о формальных правилах грамматики, а не кто и как по факту говорит, хотя это тоже небезыинтересно).

Пишите свои варианты, а завтра (или чуть позже) обсудим.

(Ответы не скринятся)

Comments

[ppk_ptichkin]

Я, честно говоря, не понял вопроса. По правилам грамматики именно who. Откуда такие правила, вы, видимо, и собираетесь рассказать?

[ign]

Вопрос был, как правильно и по каким правилам. Откуда такие правила, мы тоже, конечно, обсудим...

[ppk_ptichkin]

Ok. :)

Who == subject, whom == object. Тут subject.

[ign]

А если бы было "Who(m) is he?" ?

[ppk_ptichkin]

Who.

But whom is he with? (кажется :) )

[ign]

Но по вашей логике who subject, следовательно he object, следовательно должно быть Who is him? ?

[ppk_ptichkin]

> who subject, следовательно he object,

А откуда это следует?

[ign]

Два subjectа грамматика не велит :) (может быть комбинированный конечно, но всё равно только один)

[ppk_ptichkin]

Это уже надо смотреть грамматику, что там идёт после всех этих être..

[whinchat]

Это называется predicative expression (а точнее его частный случай predicative nominal), а по-русски cоставное именное сказуемое.

[ppk_ptichkin]

“A нарисуйте нам, товарищ комдив, квадратный трёхчлен”

[ira_k]

LOL :)

[lm644]

Не object, а predicate. По-русски, подлежащее и сказуемое. Эквивалент - «он человек», подлежащее и сказуемое оба в именительном падеже.

[ign]

Предикат это хорошо, но английский язык всё же не русский и глагол to be вам этого никогда не простит, если вы попытаетесь лишить его статуса сказуемого :)

[lm644]

Ммм... нет, сказуемое составное, даже и в русском языке. Предикат - существительное с глаголом «to be», не сам глагол.

[ign]

Ну наверное так можно сказать (если я вас правильно понял), но мне кажется это похоже на попытку объяснения пост-фактум.

[lm644]

Об этом как-то даже неловко упоминать, но любой учебник по синтаксису содержит подробные объяснения. У вас получается какой-то поиск чёрной кошки в темной комнате, где этой кошки нет:)

[ppk_ptichkin]

>похоже на попытку объяснения пост-фактум

Дык грамматика любого человеческого языка это и есть?

[ign]

Процентов на 99.9 да, но бывают и забавные исключения, которые тоже напрямую связаны с этим примером

[chuka_lis]

Whom should be used to refer to the object of a verb or preposition. When in doubt, try this simple trick: If you can replace the word with “he”’ or “’she,” use who. If you can replace it with “him” or “her,” use whom.

Who should be used to refer to the subject of a sentence.
Whom should be used to refer to the object of a verb or preposition.

[ign]

Осталось разобраться, где здесь subject (подлежащее) и где object (дополнение)?

[chuka_lis]

а что ж тут разбираться? who это subject.
)

[ign]

Вас сбивает с толку обратный порядок слов (и это в каком-то смысле так и должно быть, мы об этом поговорим) и ещё отчасти неизменяемое местоимение you . Представьте себе такой диалог:

--- Who is he?
--- He is Vasya.

 

И определите в обеих фразах, где subject, а где object

[lm644]

Дело в том, что объекта в этих предложениях нет, есть только субъект и предикат.

[chuka_lis]

Who and He are subjects, после is- поясняют о ком идет речь, "уточнение" ну или дополнение.
ну как
врач- это человек.
что тут подлежащее? а что дополнение?

[ign]

Нет, грамматическая классификация не может измениться от замены имени местоимением. Если Vasya дополнение, то заменяющая его who тоже обязано быть дополнением.

[chuka_lis]

так эти слова не "заменяют" друг друга. на одном из них есть акцент и оно главное. и местоимение в именительном падеже не является дополнением в классическом смысле. это скорее уточнение.
Кто ты?- тут главное, определить, кто есть КТО (субъект)
Ты кто? - тут главное, определить что ТЫ (субъект) из себя представляешь. в английском, видимо первый вариант был актуальнее для отражения сущности вопроса, потому и прижился.
я не претендую на правильность- просто показываю Вам свой ход мыслей.

[lm644]

Подлежащее и сказуемое. Ну нет там дополнения в предложении «я - Вася».

[chuka_lis]

"are", "is" я рассматриваю как глагол "есть", "являться", и сказуемое.

[lm644]

Это, к сожалению, ошибка. Сказуемое в обсуждаемом случае обычно состоит из связующего глагола «быть» и существительного или прилагательного в именительном падеже. I am Sam: подлежащее I (субъект), сказуемое am Sam.

Глагол to be сам по себе может быть сказуемым в редких случаях, вроде I think, therefore I am.

[chuka_lis]

ок.