Кстати об изменении климата

[ign]

Я в последнем посте упомянул выход из Парижского соглашения по климату, но это не вполне передаёт тот размах, который последнее время приобрела воистину титаническая борьба Скотта Прюитта и Рика Перри, руководителей EPA и DOE соответственно, против ученых и экспертных оценок.

Сегодняшняя статья на arstechnica содержит краткий, но небезынтересный обзор последних событий с этого фронта. Я ее пересказывать целиком не буду, но прочитайте обязательно, как DOE выпустил отчет о стабильности сети электрогенерации, где выяснил, что главная угроза упомянутой стабильности - солнечные и ветряные станции, а лучшее средство решить эту проблему - увеличивать количество угольных; при том, что утекший ранее черновик доклада содержал прямо противоположный вывод экспертов (авторы arstechnica конечно этого не знают, но революционный отчет DOE, несмотря на свой вроде бы чисто технический характер, быстро начал распространяться по русскоязычным конспирологическим помойкам, вот например); и как Скотт Прюитт потребовал "проверить" уже одобренный научным сообществом федеральный отчет по климату, обвиняя его в "политизации"; и как National Institutes of Health на своем сайте заменил во всех заголовках статей "изменения климата" просто на "климат"; и так далее.

Но самая прекрасная иллюстрация происходящего это, конечно, вот этот скриншот письма от какого-то чиновника в DOE:



(Текст очень мелкий, но если увеличить, прочитать вполне можно; исходный пост в FB сейчас уже удалён)

Comments

[brmail]

мне трудно оценить за что они там внутри, под ковром борятся. Понятно дело что за деньги в первую очередь. С другой стороны я по своему высшему образованию имею отношение к энергосистемам, курс по которым нам читали. И если пересказать идею вкратце, то она настолько же проста, как и бугалтерия. Сумма мощностей - генерируемой и потребляемой должна быть постоянно равна нулю. Ну то некоторые отклонения допустимы, но небольшие и не надолго. Любые всплески как с одной стороны, так и с другой влияют на стабильность энергосистемы в целом и худшем случае могут эту систему развалить проявив наружу блекаут, о которых все таки знают. Формально есть нормы, сколько надо держать базовых генерирующий мощностей, сколько необходимо держать в резерве. Опять же, резерв это не что-то произвольно стоящее в углу, а реально взятая газовая электростанция, находящаяся в режиме ожидания запроса на выдачу мощности. Те котел зажжен, вода в трубах разогрета до состояни кипящего перегретого пара, турбина стоит без давления, но в полной рабочей готовности. Те все парогенерируещее оборудование находится в состоянии эксплуатации. Персонал находится на местах. При этом станция не зарабатывает никаких денег. И пока ненадежных солнечно-ветряных станций 10% все в порядке. А когда их станет 30 процентов, начнутся проблемы с резервными мощностями. Точнее с их оплатой.