Кстати об изменении климата

[ign]

Я в последнем посте упомянул выход из Парижского соглашения по климату, но это не вполне передаёт тот размах, который последнее время приобрела воистину титаническая борьба Скотта Прюитта и Рика Перри, руководителей EPA и DOE соответственно, против ученых и экспертных оценок.

Сегодняшняя статья на arstechnica содержит краткий, но небезынтересный обзор последних событий с этого фронта. Я ее пересказывать целиком не буду, но прочитайте обязательно, как DOE выпустил отчет о стабильности сети электрогенерации, где выяснил, что главная угроза упомянутой стабильности - солнечные и ветряные станции, а лучшее средство решить эту проблему - увеличивать количество угольных; при том, что утекший ранее черновик доклада содержал прямо противоположный вывод экспертов (авторы arstechnica конечно этого не знают, но революционный отчет DOE, несмотря на свой вроде бы чисто технический характер, быстро начал распространяться по русскоязычным конспирологическим помойкам, вот например); и как Скотт Прюитт потребовал "проверить" уже одобренный научным сообществом федеральный отчет по климату, обвиняя его в "политизации"; и как National Institutes of Health на своем сайте заменил во всех заголовках статей "изменения климата" просто на "климат"; и так далее.

Но самая прекрасная иллюстрация происходящего это, конечно, вот этот скриншот письма от какого-то чиновника в DOE:



(Текст очень мелкий, но если увеличить, прочитать вполне можно; исходный пост в FB сейчас уже удалён)

Comments

[brmail]

местные политики весьма зависимы от бюджете. И часто он весьма жесткий (у калифорнии еще и минусовый). А федеральные - им явно меньше дела до того, что там локально происходит на местах.
В самом то деле, было бы федералам дело до энергосистем, вон огромная невада - строй атомные станции десятками по несколько гигаватт каждая, вся страна будет залита электричеством. Но оно ведь так не бывает - кроме станций нужно тянуть линии ЛЭП, под них отчуждать землю, стоить трансформаторные (понижаюшие) выводы от этих проводов, взаимодействовать с локальными энергосистемами, которых по америке несколько. Короче говоря - не просто большие деньги, но и изрядный геморой. А выгода где?