Позиция республиканцев и прогноз

[ign]

Я собирался написать этот пост ещё до решения ВС по иску Техаса, но к сожалению не успел, и некоторые из высказанных здесь мыслей сейчас покажутся почти банальными, ну да ладно.

Я не помню сейчас последнее точное число, но чуть меньше 2/3 всех республиканцев в Палате Представителей выступили в поддержку иска, то есть фактически в поддержку государственной переворота, при котором Верховный Суд под каким-то надуманным предлогом просто объявил бы Трампа Президентом.

Этот демарш со стороны со стороны одной из двух основных партий, намного сильнее, чем исходный позорный иск, ожидаемо вызвал много сильных эмоций среди разумной части общества, от шока, глубокого беспокойства и пессимизма о будущем страны, до призывов к отказу этим депутатам в их месте в Конгрессе (что в сущности было бы вполне логично, ведь заметная их часть победили на выборах, которые они теперь сами же предлагают признать нелегитимными) и даже до обвинений в sedition.

Я позволю себе высказать несколько более (чересчур?) оптимистический взгляд.

Во-первых, надо понимать одну вещь. Нравится нам это или нет, но уверенность в фальсификации этих выборов среди определённой части общества уже приобрела статус некоего Символа Веры и никакие факты и судебные решения её уже не в состоянии поколебать. Я не знаю, насколько распространена такая вера среди тех, кто обычно голосует за республиканцев, понятно, что ей подвержены не все, но это огромный блок избирателей, который ни один политик-республиканец не может себе позволить игнорировать. Это часть наследства, которое оставил нам Трамп, и которое переживёт его на много лет.

Далее, совершенно понятно, что ровно никто из присоединившихся к иску не ожидал, что Верховный Суд его удовлетворит или хотя бы рассмотрит по существу, и именно поэтому они и «подержали» его, на словах. Если бы они реально ожидали, что Верховный Суд отменит выборы в 4 штатах (т.е. по существу после 20 января у нас не будет никакого легитимного руководства), ну может пара сумасшедших Qanon’истов под этим бы и подписались, но не более того.

Как мы помним, хотя и не все, но значительное большинство республиканцев отказалось идти ради Трампа на явно анти-конституционные шаги. Их позиция, которую они в общем-то не скрывают, сводится к «да есть определённые сомнения в честности выборов, у Трампа есть право добиваться их отмены через суд». Иск, уже отклоненный, напрямую в Верный Суд, это хорошая возможность для них сказать тот самой своей базе, которая в честную победу Байдена не верит и не поверит никогда, «да мы сделали всё возможное чтобы оспорить результаты выборов, но суды, включая Верховный, с нами не согласились, надо жить дальше».

Пока этот материал, что называется, готовился к печати, leonid8 дал хорошую ссылку на пост одного из «присоединившихся», где он фактически утверждает всё это прямым текстом (выделение моё):

Although there are other election lawsuits in courts around the country, I believe the Texas attorney general’s case was the best and likely last opportunity for SCOTUS to hear claims of fraudulent voting that could have had an impact on the presidential election results. I’ve said all along we need to allow our judicial system to work, which is why I signed on to an amicus brief yesterday encouraging the Court to consider the case’s constitutional question. SCOTUS rejected the case, and I believe closed the books on challenges to the 2020 election results. I also believe at this point that electors will vote Monday and issue certificates of the vote, in which Joe Biden will win the electoral college. The only milestone left in completing the election process will be Congress counting the votes on January 6. The casting of electoral votes will end a hotly contested election, and we should come together as Americans to work together for the future of our country.

Таким образом, я думаю, что этот иск это хороший предлог для многих республиканцев после голосования выборщиков в понедельник попытаться закрыть этот вопрос. Наверное, кто-то подождёт с эпитетом president-elect до 6 января, но думаю, что мы увидим, куда ветер дует уже через несколько дней.

Comments

[saccovanzetti]

Где-то так, да. Единственное, против чего я бы возразил -- это использование слова фальсификации в отношении этого последнего иска. Фальсификации были в нем второстепенным мотивом, а главным -- ковидное изменение правил выборов таким образом, что поставило в невыгодное положение консервативного избирателя.

[ign]

Не очень понимаю, о каких моих словах вы говорите, но в иске была сборная солянка всего подряд: и какие-то квадриллионы, и жалобы на изменение правил выборов (который нехило менял сам Техас), и.т.п.

А так это же обычная игра, жалобы в суд подаются на какие-то юридические проблемы, порой совершенно незначительные, а избиратели слышат «демократы украли выборы».

[garret_lab]

> Если бы они реально ожидали, что Верховный Суд отменит выборы в 4 штатах (т.е. по существу после 20 января у нас не будет никакого легитимного руководства), ну может пара сумасшедших Qanon’истов под этим бы и подписались, но не более того.

Можете пояснить, что именно заставило бы (некоторых) подписантов-представителей в сценарии "на самом деле ожидается отмена выборов Верховным Судом по итогам рассмотрения иска Техаса" не присоединяться фактически к этому иску?

[ign]

Ну хотя бы потому, что почти во всех случаях, когда республиканцы на местах могли как-то помешать сертификации, они этого не делали. Ну то есть тенденция «охотно присоединяться к символическим шагам, но всячески уклоняться от реальных» довольно очевидна.

[garret_lab]

"Республиканцы на местах", которые реально могли помешать процессу сертификации, насколько я понимаю, являются (в большинстве своём) чиновниками в своих штатах или регионах (часто -- выборными чиновниками): губернаторами, членами Верховных судов, федеральными судьями, госсекретарями, руководителями и/или членами разных электоральных органов. Они отвечали за электоральный процесс, и ставить под сомнение честность результатов этого процесса означало бы для них в первую очередь расписаться в своей профессиональной несостоятельности на абсолютно ровном месте.

Таким образом, их отказ включиться в кампанию "выборы украдены, поэтому давайте срочно экспроприируем экспроприаторов" вполне объясним. Но у меня нет ни капли сомнения, что у "посторонних" функционеров GOP из надёжных "коричневых" штатов основания для максимальной поддержки ими техасского иска в сценарии высокой вероятности его успеха в Верховном суде США были бы очень вескими: (1) они помогают фюреру удержаться у власти, и вполне могут полагаться на его ответную поддержку, как и на поддержку электората этого фюрера; (2) личный риск при неудаче переворота для них минимален -- они же из "коричневых" штатов, а там, как известно, своих не бросают; (3) в ситуации импичмента они полностью выложили свои карты, как мы хорошо видели по полному отсутствию осуждения со стороны GOP на любых уровнях мафиозного поведения президента страны (достаточно жалкие заявления нескольких "диссидентов" из Конгресса можно просто игнорировать за их малочисленностью).

[Прошу прощения за цепочку редакций -- в Телеграмах разных привык редактировать "по живому"]

[chuka_lis]

я менее оптимистична.

[ign]

Скоро узнаем