![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Читаю про начинающиеся клинические испытания «третьей стадии» нескольких наиболее «продвинутых» на данный момент вакцин ([1], [2], [3]), и у меня возникает один вопрос.
Каждое такое клиническое испытания набирает 30 тыс. добровольцев (по всем 50 штатам, если речь о США). По идее, должно быть немало желающих попасть в их число и получить наконец-то пусть и не до конца проверенную (но всё же прошедшую через первые две стадии) вакцину от столь неприятной болезни, первый раз за полгода почувствовать себя хоть в какой-то степени не беззащитным против вируса — звучит заманчиво (уж не говорю, что за это вроде бы ещё и платят). Предвидя наплыв желающих, даже сайт специальный сделали, CoVPN Volunteer Screening Registry. Я, кстати, там уже зарегистрировался.
Конечно, смущает то, что половина (?) испытуемых получат не вакцину, а плацебо. Но даже 50% вероятности получить вакцину сейчас, это намного лучше, чем 0% вероятности получить её в ближайшие год-полтора. В общем, игра стоит свеч.
So far so good. Естественно, однако, ожидать, что участники испытаний, надеясь на дополнительную защиту, станут в целом вести себя более «свободно», что ли; больше ездить на общественном транспорте, ходить по барам-ресторанам, и.т.п. Это не проблема; весь среди них половина будет не привита. Сравнивая, как проходит заболевание у тех и у других, можно судить об эффективности вакцины. Замечательно.
И вот здесь возникает каверзный вопрос. У участников будет огромный стимул узнать, получили ли они реальную вакцину или пустышку; это может потенциально определить их стиль жизни на ближайшие года два! Но ведь это совершенно тривиально, достаточно попросить знакомого врача сделать анализ крови на наличие антител; как я понимаю, это несложный и вполне рутинный тест. И если статистически значимое количество участников таким образом откроют секрет, оценка работоспособности вакцины потеряет научную ценность.
Решает ли кто-нибудь эту проблему и как?
no subject
кроме того- из известного по ковиду- после заболевания антитела долго не держатся, у большинства. 2-3 мес, и- привет. а у некоторых (что-то около 10%) и вообще не вырабатываются. нет никаких оснований считать, что после вакцинирования картина будет сильно отличаться.
я, например, в рядах нежелающих получить вакцину протетсировать на себе- тк нормальных трейлов на животных не было сделано, и не исследовали как долго держится иммунитет, и на сколько часто возникает АЗУИ. А то, что оно есть- уже понятно- т к есть иммунологические исследования на болевших людях.
no subject
Ну да, антитела исчезают, ну то есть тест надо сделать в определенный промежуток времени после (2-й?) прививки, скажем не раньше недели и не позже пары месяцев. Вполне doable.
Мой point был в том, что вообще обычно в клинических испытаниях принимают участия ради любопытства, от нечего делать, из любви к науке, за деньги, и.т.п. В данном же случае масштаб паники таков, что будет наплыв желающих из чисто прагматических соображений; и непонятно, настолько это может повлиять на надёжность полученного результата.
no subject
а если иммунитет исчезает, и кроме того, есть еще и шанс того, что вторая прививка (или обычное инфицирование) утяжелят болезнь (или вызовут воспалительный ответ), имеет ли смысл "тестировать на антитела у знакомого доктора"?
по идее, все участники трейла не просто должны привиться, а и мониториться, включая с заборами крови и проверками на антитела. но волонтеры о результатах анализов просто знать не будут (в идеале).
no subject
Ну да, в идеале ничего знать не должны. А на практике....
Мне кажется, здесь дело не в иммунологии, а скорее в психологии. Людей угнетает беззащитность перед каким-то крошечным невидимым вирусом. А тут им предлагают потенциальное средство против вируса – да, не идеальное, не навсегда, с какими-то возможными побочными эффектами, но мы уже не беззащитны перед угрозой! Это колоссальный психологический стимул.
no subject
и это печально, что политики (и политики от медицины тоже) людей - дезинформируют. вакцину от СПИДа политики тоже обещали "за 2 года" (при том, что самое короткое известное на то время (ранее) для получения вакцины было прмерно 4). Прошло более 30 лет с тех пор, вакцина к ВИЧ пока еще не намечается- не смотря на то что вложено сил и средств в исследование больше чем во что бы то ни было еще.
и сейчас, вселили ложную надежду, что -"вот вот" "вакцина на подходе"- для подопытных кроликов.
no subject
Мне кажется, что вы путаете исчезание антител с исчезанием иммунитета. Это не одно и тоже.
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/03/120301143426.htm
no subject
https://chuka-lis.dreamwidth.org/385087.html
https://chuka-lis.dreamwidth.org/397625.html
no subject
no subject
no subject
Я тоже думала, записаться ли волонтером. Но меня именно удержало то, что половина получит соленую воду, а не вакцину. И, наверное, не разрешат потом получить надежно вакцину, если вдруг будет возможность. То есть как мне кажется trials будут идти уже даже после разрешения. Или нет?
Узнают ли волонтеры потом, получили они вакцину или нет?
Вопрос про антитела интересный. Я недостаточно разбираюсь в биологии, чтоб понять, насколько это все взаимосвязано. Вроде вакцина вызывает не антитела, а узнавание в T-cells? Если предыдущее предложение звучит как бред, то это потому что я не разбираюсь в том, о чем говорю.
no subject
Я тоже конечно не спец, но как я понимаю, как и при болезни, антитела должны присутствовать какое-то время. Собственно, измерять их количество и как оно меняется со временем это одна из целей тестирования :)
Что до процедуры этих самых trials, опять же как я это понимаю, хотя они рассчитаны на 2 года (в течение которых половина будет получать вакцину, а половина нет), но протокол может быть изменён, например, если результативность вакцины станет очевидна раньше. Тогда сравнивать с теми, кто получает плацебо, станет далее бессмысленно, и их участие либо закончится в этот момент, либо им тоже дадут вакцину (вот что именно из двух, я не уверен).