Clinical Trials

[ign]

 

Читаю про начинающиеся клинические испытания «третьей стадии» нескольких наиболее «продвинутых» на данный момент вакцин ([1], [2], [3]), и у меня возникает один вопрос.

Каждое такое клиническое испытания набирает 30 тыс. добровольцев (по всем 50 штатам, если речь о США). По идее, должно быть немало желающих попасть в их число и получить наконец-то пусть и не до конца проверенную (но всё же прошедшую через первые две стадии) вакцину от столь неприятной болезни, первый раз за полгода почувствовать себя хоть в какой-то степени не беззащитным против вируса — звучит заманчиво (уж не говорю, что за это вроде бы ещё и платят). Предвидя наплыв желающих, даже сайт специальный сделали, CoVPN Volunteer Screening Registry. Я, кстати, там уже зарегистрировался.

Конечно, смущает то, что половина (?) испытуемых получат не вакцину, а плацебо. Но даже 50% вероятности получить вакцину сейчас, это намного лучше, чем 0% вероятности получить её в ближайшие год-полтора. В общем, игра стоит свеч.

So far so good. Естественно, однако, ожидать, что участники испытаний, надеясь на дополнительную защиту, станут в целом вести себя более «свободно», что ли; больше ездить на общественном транспорте, ходить по барам-ресторанам, и.т.п. Это не проблема; весь среди них половина будет не привита. Сравнивая, как проходит заболевание у тех и у других, можно судить об эффективности вакцины. Замечательно.

И вот здесь возникает каверзный вопрос. У участников будет огромный стимул узнать, получили ли они реальную вакцину или пустышку; это может потенциально определить их стиль жизни на ближайшие года два! Но ведь это совершенно тривиально, достаточно попросить знакомого врача сделать анализ крови на наличие антител; как я понимаю, это несложный и вполне рутинный тест. И если статистически значимое количество участников таким образом откроют секрет, оценка работоспособности вакцины потеряет научную ценность.

Решает ли кто-нибудь эту проблему и как?

Comments

[chuka_lis]

знакомые врачи обычно такие тесты не делают. если про США.
кроме того- из известного по ковиду- после заболевания антитела долго не держатся, у большинства. 2-3 мес, и- привет. а у некоторых (что-то около 10%) и вообще не вырабатываются. нет никаких оснований считать, что после вакцинирования картина будет сильно отличаться.
я, например, в рядах нежелающих получить вакцину протетсировать на себе- тк нормальных трейлов на животных не было сделано, и не исследовали как долго держится иммунитет, и на сколько часто возникает АЗУИ. А то, что оно есть- уже понятно- т к есть иммунологические исследования на болевших людях.

[lm644]

У любой вакцины есть побочные эффекты, которые могут оказаться пострашнее самого заболевания, от которого вакцинируют. Что уж говорить о вакцине, которая и испытания ещё не прошла. Я как-то не спешу записываться в волонтеры... хотя у каждого свои соображения, конечно, и свои страхи.

[angerona]

инересный вопрос.
Я тоже думала, записаться ли волонтером. Но меня именно удержало то, что половина получит соленую воду, а не вакцину. И, наверное, не разрешат потом получить надежно вакцину, если вдруг будет возможность. То есть как мне кажется trials будут идти уже даже после разрешения. Или нет?

Узнают ли волонтеры потом, получили они вакцину или нет?

Вопрос про антитела интересный. Я недостаточно разбираюсь в биологии, чтоб понять, насколько это все взаимосвязано. Вроде вакцина вызывает не антитела, а узнавание в T-cells? Если предыдущее предложение звучит как бред, то это потому что я не разбираюсь в том, о чем говорю.