Один из самых забавных эпизодов продолжающихся, хотя уже и потерявших изрядную долю исходной энергии, попыток как-то обосновать «фальсификации» на выборах, связан с машинами для табуляции бюллетеней, по большей части принадлежащими Dominion Voting Systems.
Вообще очень интересно, как развивалась эта идея в массовом сознании. Когда какое-то время назад пошла волна замен бумажных носителей информации на электронные, многие естественно попытались применить это и к выборам. Ну в самом деле, какой смысл избирателю потеть над закрашиванием овала в бумажном бюллетене (а их нам порой не один десяток), если он может просто отметить check box на экране монитора? Или вот все же помнят, как в 2000-м году во Флориде определение победителя упёрлось в то, как считать “pregnant chads”. В случае использования компьютеров, конечно, такой проблемы не было бы в принципе.
Я не знаю, успели ли где-то по стране провести подобные безбумажные выборы или нет, но очень скоро стало понятно, что это негодная идея. Сколько бы мы ни проверяли и ни сертифицировали машины для голосования, всегда будут какие-то сомнения, правильно ли они всё подсчитали и не подкрутил ли там кто-то что-нибудь по ходу дела. Если мы хотим, чтобы результатам выборов доверяли, после голосования должны оставаться бумажные носители, которые можно в любой момент, до официального объявления результатов или какое-то время после, ещё раз все пересчитать и удостовериться в правдивости официальных цифр.
С тех пор почти повсюду машины для голосования используются не собственно для голосования, а для табуляции, то есть мгновенного и, в идеале, наиболее объективного, чтения бюллетеней. Это конечно совсем другое дело, потому что даже если эти машины и можно как-то незаметно «подкрутить», это не имеет особого смысла: если есть какие-то сомнения в результате, бюллетени можно просто посчитать вручную.
Я сильно подозреваю однако, что большинство людей не понимают этой принципиальный разницы, между чисто электронным голосованием без бумажных носителей и традиционным, при котором даже если как-то используются машины, всегда остаётся paper trail. Для них, раз в процессе участвуют машины, а «мы знаем что всё можно взломать», значит что-то здесь заведомо нечисто.
Этим-то и воспользовались люди, стоящие за запущенной после дня голосования фабрикой фейков, раздув абсолютно на пустом месте скандал вокруг Dominion.
( Read more... )И ещё раз повторю то, что я уже не раз говорил. Людям, которые реально обнаружили какие-то доказательства «фальсификаций», нет никакой необходимости дискредитировать свои доказательства рассказами про машины для табуляции, которые для фальсификации не годятся чисто теоретически.
Все, кто рассказывает про эти несчастные машины Dominion (которые, к слову сказать, не имеют никакого отношения к Smartmatic), либо, скажем так, не слишком умны, либо хорошо понимают, что они делают.
P.S. Я на днях слушал израильской подкаст, где журналисты живо обсуждали какую-то сугубо израильскую, никакого отношения не имеющую к США, тему. Один из гостей, желая подчеркнуть, что какая-то затронутая тема — это разговор ни о чём, что это бессмысленно обсуждать, и.т.п., сказал:
— Это как Руди Джулиани на слушаниях.
P.P.S. Известный адвокат Lawrence Lessig несколько дней назад опубликовал довольно спорную статью, в которой попытался дать юридически анализ того, как Трамп может, теоретически, попытаться обратить голосование в Конгрессе 6 января в свою пользу. Я не буду здесь разбирать его аргументы (почитайте, если интересно), но приведу только концовку (выделение моё):
As explained above, I don’t believe that argument is true, legally. But as explained above, I do fear how that argument gets processed, politically. It’s clear enough that such a move would trigger a revolution. It’s not clear that that’s not exactly what they want to happen.
