Bruce Marks

[ign]

Не то, чтобы это само по себе заслуживало отдельной записи, но просто как продолжение…

Кампания Трампа неожиданно решила сегодня (да, в воскресенье) зафайлить ещё один иск в Верховный Суд, на сей раз с требованием отменить результаты выборов почему-то в одной только Пенсильвании, и с изложением всех уже привычных нам аргументов.

(Я не очень понимаю, почему, если это новый иск, он идёт сразу в SCOTUS, ну да ладно).

Иск подписан двумя адвокатами. Один, это уже известный нам John Eastman; а вот второй это некий Bruce Marks, уже работавший на кампанию Трампа в 2016-м, но в 2020-м в этих безумных исках до сих пор вроде не засвеченный. Он один из двух managing directors русско-американской адвокатской конторы Marks & Sokolov (Его партнёр Сергей Соколов работает в московском офисе). Цитирую прямо с его официальной страницы (выделение моё):

As the founder and managing member of the firm, Bruce has earned an international reputation as an expert litigator on legal matters involving the West and the former Soviet Union since 1998. He is known for his skilled trial advocacy and legal strategy both in the U.S. and abroad. Bruce has successfully represented Western, Russian and Ukrainian clients in commercial, professional malpractice, lender liability, security fraud, maritime, and RICO litigation matters – some involving billions of dollars in claims. He also advises clients on cross-border corporate work. […] In addition, Marks has engaged in groundbreaking litigation in having Russian bankruptcies recognized under Chapter 15 of the U.S. bankruptcy code, obtaining nationwide discovery and the turnover of significant assets in two matters. He has successfully represented plaintiffs and defendants.

Интересно, что Bruce Marks регулярно даёт комментарии российскому агентству «РИА Новости» по всем насущным политическим вопросам. РИА Новости, кстати, величает его «бывший сенатор от штата Пенсильвания», традиционно для российских СМИ путая сенаторов штата и сенаторов от штата.

Ничего особенного конечно, ну адвокат и адвокат. А что он тесно связан с Россией, так что это доказывает? Но складывается стойкое ощущение, что Трампа уже настолько никто не хочет представлять в судах, что они уже буквально скребут по дну.

---

… и небольшое дополнение к вчерашней записи. Я там интересовался, как трамписты, продвигающие теории массовых фальсификаций с помощью машин Dominion, отреагируют на пересчет в Antrim County.

Вот характерный пример такой реакции: практически официальный орган трампистов, издание “The Epoch Times”, даёт новость с тами вот заголовком:

Recount Confirms Trump Won Michigan County That Reported Biden Win on Election Night

Понятно же, что кто набрал больше голосов в этом крошечном традиционно республиканском графстве, не имеет решительно никакого значения; важно только то, что нет никаких проблем с теми цифрами, которые дают машины Dominion. Но из беглого просмотра заголовков в трампистских изданиях можно подумать, что якобы пересчет подтвердил победу Трампа, которую у него пытались отнять, да вот мошенников поймали за руку.

Кстати, в этой заметке ещё утверждается следующее:

On Nov. 3, county officials said Biden received over 3,000 more votes than Trump. Two days later, they said Trump won by about 2,500 votes. A third change took place on Nov. 21, with Trump being certified the winner by nearly 4,000 votes.

Не вдаваясь в точность конкретных цифр, здесь по существу утверждается, что графство меняло результаты не один, а два раза: уже якобы после того, как исправили исходную ошибку, буквально прямо перед сертификацией Трампу «вернули» ещё полторы тысячи голосов.

Я, конечно, не знаю, может быть по ходу подсчета и уточнения предварительных результатов преимущество Трампа действительно менялось подобным образом (почему бы и нет?) Но в таком виде, как это сформулировано здесь, и как это описание событий приводится в тысячах и тысячах про-трампистких ресурсов, это тупо враньё. Вот здесь результаты Президентских выборов в графстве, как они были опубликованы первый раз 6 ноября (надо смотреть страницу номер 7), и от окончательных результатов они не отличаются ни на один голос. 21 ноября в документ действительно были внесены какие-то поправки, но они не касались голосования за Президента.