И ещё …

[ign]

 

Вообще, в выражении сомнений в честности выборов нет ничего крамольного. Это нормально, увидев какие-то странные или на первый взгляд труднообъяснимые результаты, задаться вопросом, всё ли тут чисто.

Однако, при этом надо иметь в виду несколько вещей:

• Во-первых, данные о выборах должны исходить из официального или безусловно надёжного и проверяемого источника, а не с каких-то интернет-помоек;
• Во-вторых, когда появляется какое-то в принципе удовлетворительное объяснение аномалиям, надо пытаться его объективно оценить, исходя из презумпции честности выборов;
• И в третьих, если по итогам складывается обоснованное мнение о фальсификациях, надо настаивать, насколько это возможно, на расследовании и наказании виновных, сколько бы ни прошло времени.

К примеру, после выборов 2016 года, многие обратили внимание на странную корреляцию между процентом голосов за Трампа и использованием неких новых машин для голосования в ряде штатов. Однако, вскоре выяснилось, что при более подробном взгляде и учёте ожидаемого количества голосов по регионам, аномалия исчезает. И вопрос был на этом был закрыт.

Ну и вот кстати по поводу истории, о которой из трампистов не упомянул только ленивый:

Postal worker admits fabricating allegations of ballot tampering, officials say

Comments

[saccovanzetti]

А как определить, что все бюллетени легальны? И что было бы, если разница в voted и counted оказалась 1000? 10,000? Все так или иначе сводится к цифрам. Где-то проводится граница, и сейчас это чисто произвольно делается.