И ещё …

[ign]

 

Вообще, в выражении сомнений в честности выборов нет ничего крамольного. Это нормально, увидев какие-то странные или на первый взгляд труднообъяснимые результаты, задаться вопросом, всё ли тут чисто.

Однако, при этом надо иметь в виду несколько вещей:

• Во-первых, данные о выборах должны исходить из официального или безусловно надёжного и проверяемого источника, а не с каких-то интернет-помоек;
• Во-вторых, когда появляется какое-то в принципе удовлетворительное объяснение аномалиям, надо пытаться его объективно оценить, исходя из презумпции честности выборов;
• И в третьих, если по итогам складывается обоснованное мнение о фальсификациях, надо настаивать, насколько это возможно, на расследовании и наказании виновных, сколько бы ни прошло времени.

К примеру, после выборов 2016 года, многие обратили внимание на странную корреляцию между процентом голосов за Трампа и использованием неких новых машин для голосования в ряде штатов. Однако, вскоре выяснилось, что при более подробном взгляде и учёте ожидаемого количества голосов по регионам, аномалия исчезает. И вопрос был на этом был закрыт.

Ну и вот кстати по поводу истории, о которой из трампистов не упомянул только ленивый:

Postal worker admits fabricating allegations of ballot tampering, officials say

Comments

[chuka_lis]

ага.

[ira_k]

этот postal worker тоже еще тот whistleblower...

[saccovanzetti]

Поскольку Яков меня забанил, обьясню тут: изначальное решение wayne каунти не было абсурдным; в отличие от штата, их обязанностью является не выяснение победителя, а точный подсчет голосов. Если бы разница в спред _по штату_ была в 100 голосов, то эти лишние 100 голсоов из Детройта (134 участка, 70% из них явка не сходится с бюллетенями, пусть на 1 голос) оказались бы абсолютно критическими. Абсурдной является система выборов, в которой не оговорена допустимая погрешность для сертификации + такие ошибки неизбежны, и разница на уровне штата в 0.05%-0.1% голосов должна разрешаться иным способом, чем пересчет (например, runoff election).

[ign]

Правильно сделал, что забанил, сколько можно писать какую-то ерунду?

Задача canvassing board, это подведение итогов подсчета голосов в соответствии с имеющимися легальными бюллетенями. То, что там что-то с чем-то не сходится, это возможно причина для детальной проверки, но никак не может быть причиной не сертифицировать имеющиеся в наличии голоса. В противном случае, результаты выборов, любых, определялись бы не избирателями, а относительной придирчивостью местных canvassing boards, что есть абсурд.

Собственно, ровно такое решение – сертифицировать результаты, а потом разбираться, что именно там произошло – они в конце концов и приняли.

[saccovanzetti]

А как определить, что все бюллетени легальны? И что было бы, если разница в voted и counted оказалась 1000? 10,000? Все так или иначе сводится к цифрам. Где-то проводится граница, и сейчас это чисто произвольно делается.