Не иначе, как г-н
Главный Редактор одного
уважаемого издания поставил себе цель побить какой-то одному ему известный рекорд по идиотской пропаганде. Будучи буквально на днях
пойман на откровенной
лжи и вынужденный
оправдываться вертясь как
уж на сковородке, он не только не успокоился, но и прибавляет обороты прямо на глазах:
Если Бермет Акаева террористка, то я не антитеррорист
Сегодня в Москве должна находиться делегация парламента Киргизии во главе со своим спикером. Встречаться она будет [...] с руководством Государственной думы [...]. Очень бы хотелось, чтобы на этой встрече российской стороной был затронут вопрос судебных и иных преследованиях Бермет Акаевой, дочери Аскара Акаева, очевидно, осуществляемых по воле высшего руководства Киргизии.Мало того, что Бермет Акаеву не допустили к участию в выборах на освободившееся место в парламенте. Ясно, не допустили потому, что она в своём родном районе выиграла бы их. Так её ещё обвиняют в организации каких-то массовых беспорядков. Между прочим, обвиняют фактически те, кто сам пришёл к власти в результате гораздо более массовых беспорядков (правда, названных революцией). Наконец, Бермет Акаеву посадили под домашний арест.
Я очень хорошо знаю Бермет Акаеву [...] То, что Акаева не террористка и не устроительница массовых беспорядок и революций [...] для меня очевидно. То, что судебные преследования Акаевой являются чисто политическими, тоже. Но и в этих преследованиях (что в общем-то не новость для политики) надо знать меру, не переходя за грань правдоподобия.
[...]
Что же касается российских политиков, в том числе и тех, кто участвует в различных контактах с Киргизией, им, на мой взгляд, неплохо бы знать, что Бермет Акаева не только не собирается никого свергать в Бишкеке, но и является такой же, как её отец, сторонницей самого тесного стратегического союза России и Киргизии.
К правозащитникам нашим не обращаюсь – кого, когда и где защищают они (точнее, кого, где и когда не защищают), ведомо только им самим. А их логика – сбоку от моего понимания.
Сначала попробуем переварить глубокую мыслю г-на Редактора. Проанализировав вышесказанное, можно понять одно: г-н Редактор Совершенно Свободного Издания, целиком и полностью одобряющий преследования оппозиции в своей собственной стране и вступаясь за оппозицию в стране соседней, не только не стесняется этого обстоятельства, но даже подводит под него некую теоретическую базу: оказывается, преследования оппозиции - это вообще-то в порядке вещей ("не новость для политики"), только не надо "переходить грань правдоподобия" (какого выражение, а?) Надо так понимать, что в Киргизии её перешли, а России - нет. Вопросы есть?
Теперь о фактической стороне дела. Почти всё процитированное выше - неправда. Пользователь
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
naryn_aiyp поясняет:
Интересно, кто и где назвал её "террористкой"? Никоим образом не защищая власти в Бишкеке, хотелось бы пояснить, что её не обвиняют в "организации" этих беспорядков, если бы это было так, закон применили бы на полную катушку и её бы под подписку о невыезде не отпустили. А беспорядки были, и организовали их в здании суда (!) её сторонники, поэтому она и проходит по делу. Как сообщает пресса (российская тоже), в ночь на 24 апреля, как только суд вынес решение отстранить её от выборов, её сторонники тут же публично разорвали решение суда, и продержали взаперти всю ночь председателя районного суда, начальника районной милиции и районного прокурора, пока этот судья, чтобы освободиться, не согласился изменить решение своего подчинённого, но как только освободился, заявил, что принял это решение под давлением. Некрасиво, конечно, суды в Кыргызстане и не такое вытворяли, но факт беспорядков есть - толпа осаждала здание, в нем выбиты окна, представители власти были взяты в заложники и т.д.
Кстати, г-н Главный Редактор пишет "домашний арест", в то время как
naryn_aiyp использует выражение "подписка о невыезде". Как на самом деле? Формально это действительно называется "домашний арест", но означает это:
Дочь бывшего президента не имеет права выезжать за пределы Бишкека, должна находиться дома с 22.00 до 6.00 и не разговаривать с потерпевшими, а также свидетелями групповых беспорядков".
Таким образом, "подписка о невыезде" намного точнее передаёт суть дела.
И последнее, о "правозащитниках", логика которых "сбоку от понимания" (!) г-на Главного Редактора. Кого именно имеет в виду г-н Третьяков? Если российских правозащитников, то интересно было бы хотя бы тезисно уяснить, с какого бодуна они должны (и даже прямо-таки обязаны!) защищать граждан суверенной Киргизии, и не будет ли это тем самым "вмешательством во внутренние дела", против которого так резко
выступает г-н Редактор? Если же речь идёт о киргизских правозащитниках, то это и вовсе прямая ложь:
«Кстати, большое содействие мне оказывали правозащитницы Толекан Исмаилова, Азиза Абдирасулова. Мы даже сидели смеялись: кто бы мог подумать, что самые большие критики моего отца будут помогать и защищать меня. Мы многое узнали и поняли друг о друге», - рассказала она [Акаева].
P.S. Завёл специальный тег "
Московские Новости".
Нет, я, конечно, понимаю, что после смены главного редактора 
Газета "