Конечно, не так :) Что с того? Вот, в Великобритании главу исполнительной власти назначает парламент (по представлению Королевы), т.е. тоже система двухуровневая. Вообще, в мире довольно мало стран, где главу исполнительной власти избирают прямым голосованием жителей.
так двухуровневая и есть воровская система. есть страна, есть большая часть проголосовавших, и эта большая часть летит к черту - это и есть отсутствие демократии.
да и само устройство голосования это лишь одна часть проблем в американской демократии, а вот детали этих голосований?! это ж надо голосовать по почте! голосовать по условному бюллетеню(без удостоверения личности) и др... как это понимать? =)))
Так вот я и говорю, во европейских странах парламентской демократии (кроме Франции), где главу исполнительной власти избирает парламент, тоже "воровская система", так?
Смешно, что ещё недавно, лет 15-20 назад и ранее, американскую систему было модно критиковать как раз ровно с противоположных позиций, т.е. из-за создания излишних сложностей для голосования (необходимость предварительной регистрации, чего, насколько я знаю, нет ни в одной стране мира), особенно для городской бедноты, неграмотных, и.т.п. В ряде штатов, как минимум, эту критику учли, и разрешили регистрацию прямо в день голосования на участке - так опять плохо, теперь оказывается, что слишком легко стало голосовать :) Эк, нет в мире совершенства...
Что до удостоверения личности, то, как Вы догадываетесь, для его получения нужны определённые документы (доказательства адреса, и.т.п), так что например бездомному получить его может быть непросто; с другой стороны, Конституция США не предусматривает каких-либо ограничений для голосования (кроме возраста и гражданства), так что неочевидно, насколько законно лишать, к примеру, бездомных права голоса.
(Интересно, что по отношению к критике из России эта смена позиций отражает любопытный тренд: во времена СССР было модно быть на стороне "слабых и угнетённых", и тогда основная критика выла в адрес допуска к голосованию для меньшинств, и прочее; сегодня в России в моде социальный дарвинизм, нечего вообще всякое быдло и иждивенцев пускать голосовать, и так далее - и соответственно сместилось и направление критики)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Конечно, не так :) Что с того? Вот, в Великобритании главу исполнительной власти назначает парламент (по представлению Королевы), т.е. тоже система двухуровневая. Вообще, в мире довольно мало стран, где главу исполнительной власти избирают прямым голосованием жителей.
no subject
да и само устройство голосования это лишь одна часть проблем в американской демократии, а вот детали этих голосований?! это ж надо голосовать по почте! голосовать по условному бюллетеню(без удостоверения личности) и др... как это понимать? =)))
no subject
Смешно, что ещё недавно, лет 15-20 назад и ранее, американскую систему было модно критиковать как раз ровно с противоположных позиций, т.е. из-за создания излишних сложностей для голосования (необходимость предварительной регистрации, чего, насколько я знаю, нет ни в одной стране мира), особенно для городской бедноты, неграмотных, и.т.п. В ряде штатов, как минимум, эту критику учли, и разрешили регистрацию прямо в день голосования на участке - так опять плохо, теперь оказывается, что слишком легко стало голосовать :) Эк, нет в мире совершенства...
Что до удостоверения личности, то, как Вы догадываетесь, для его получения нужны определённые документы (доказательства адреса, и.т.п), так что например бездомному получить его может быть непросто; с другой стороны, Конституция США не предусматривает каких-либо ограничений для голосования (кроме возраста и гражданства), так что неочевидно, насколько законно лишать, к примеру, бездомных права голоса.
(Интересно, что по отношению к критике из России эта смена позиций отражает любопытный тренд: во времена СССР было модно быть на стороне "слабых и угнетённых", и тогда основная критика выла в адрес допуска к голосованию для меньшинств, и прочее; сегодня в России в моде социальный дарвинизм, нечего вообще всякое быдло и иждивенцев пускать голосовать, и так далее - и соответственно сместилось и направление критики)