Америка, Америка....

[ign]

Превратное представление о реальности имеет своим печальным следствием неспособности распознавать явный бред в сообщениях СМИ, а это в свою очередь часто приводит к забавным ситуациям.

Российские СМИ уже лет пять внушают населению, что США - сплошной ад, где тупые и толстые американцы страдают от голода и холода, а всех несогласных немедленно бросают в страшные тюрьмы почище любого ГУЛАГа. Более интеллектуальная часть слушателей во все это, конечно, не верит, и относится к подобной теле-пропаганде с некоторым пренебрежением, а вот и зря....

Когда в очередном треде зашла речь об ужасах цензуры в США, gatoazul проиллюстрировал это следующей ссылкой:

Фильм Грымова не понравился Кондолизе Райс

В Соединенных Штатах Америке не рекомендуют к показу новый фильм российского режиссера Юрия Грымова «Чужие», который в будущем году должен был выйти там в ограниченный прокат. Об этом сообщают информагентства со ссылкой на государственный аппарат Кондолизы Райс.

Ну, скажете вы, пошутил кто-то: Кондолиза Райс занялясь цензурой американского кинопроката, ага. Самое забавное в этой шутке, однако, то, что сегодня в России подобное сообщение воспринимается совершенно серьезно! В самом деле, московская англоязычная газета "The Moscow Times" поясняет:

The film has made waves in Russia papers and on television after it was reported erroneously that it was banned from the United States after U.S. Secretary of State Condoleeza Rice supposedly intervened. This story has all the trademarks of a deliberate PR move, although in interviews Grymov has denied any knowledge of where it originated.

Мало того, что авторы заметки в "The Moscow Times" называют бредовое сообщение о новой роли г-жи Райс "ошибкой", но нам сообщают, что эта "ошибка", оказывается, использовалась для раскрутки фильма; то есть, авторы этого "пиар-хода" вполне осознавали (и оказались правы!), что сегодня в России в подобное люди вполне могут поверить.

А вот другой пример.

Вполне серьезный и уж никак не анти-американский сайт BFM.RU взял интервью у известного американского экономиста Линдона ЛаРуша. В преамбуле к интервью нам сообщают вкратце послужной список интервьюируемого в следующиь выражениях:

 Американский экономист Линдон ЛаРуш (Lyndon H. LaRouche) прошел путь от троцкиста до консерватора. Он автор концепции Стратегической оборонной инициативы (СОИ, известной также под названием «Звездные войны»), выдвинутой администрацией Рональда Рейгана. В конце 1980-х он становится антиглобалистом и проповедником идей «возврата к корням» — к «изначальной чистоте американской системы», заложенной в конце XVIII века (отчасти это объясняется тем, что предки ЛаРуша сошли на американский берег с легендарного корабля «Мэйфлауэр», т.е. они изначально принадлежали к американскому истэблишменту).

В 1988 году против ЛаРуша было возбуждено уголовное дело по обвинению в экстремизме, он получил 15 лет тюрьмы, но в 1994 году был выпущен из тюрьмы «на поруки» – за него ходатайствовали как бывшие высокопоставленные чиновники американской администрации, так и сразу несколько нобелевских лауреатов.

Ну, то, что авторство СОИ г-н ЛаРуш приписывает себе сам, это ладно, о таких деталях читатель может и не знать. Но вот сообщение, что, оказывается, в США сажают аж на 15 лет за экстремизм  - это новость! Но, опять-таки, самое интересное здесь то, что наверняка эту заметку, перед ее появлением на сайте, прочитали по меньшей мере несколько вполне интеллигентных и образованных людей - и никто абсюлютно на это не обратил внимание! В самом деле, в России сейчас сажают за экстремизм, значит и в США сажают, как же может быть иначе?

Если кому-то интересно, за что на самом деле посадили  Линдона ЛаРуша, вот в этой статье (англ.) довольно подробно обо всем рассказано. Вкратце, за неуплату налогов и за мошенничество, выразившееся в получении кредитов без намерения их когда-либо отдать.

Кстати, отпустили г-на ЛаРуша после отбывания трети срока (5 лет из 15), как это обычно и происхидит в США, а отнюдь не под давлением нобелевских лауреатов, как можно подумать из опуса г-жи Бокаревой.

Comments

[ign.livejournal.com]

"Беспристрастное информирование" всегда было и будет ограничено как профессионализмом журналистов, так и культурным уровнем общества. Простейший пример влияния последнего: ни одна, скажем, египетская газета чисто теоретически не может себе позволить "беспристрастно информировать" читателей о событиях в соседнем Израиле; попытка такого "информирования" (опустив чисто уголовные последствия) воспринималась бы населением как переплетение откровенной лжи и сионистской пропаганды.

Не только отдельные страны, но вообще каждое сообщество людей, в той или иной мере информационно изолированное от внешнего мира, вырабатывает некие внутренние мифы и устойчивые концепции. Например, на заре российского интернета, в середине 90-х, я время от времени участвовал в дискуссиях на одном интернет-форуме "патриотической" направленности. Обсуждения там были вполне интересные, в них даже принимали участие некоторые относительно известные в стране люди. Однако, для всех участников форума непререкаемым фактом было то, что американцы никогда не были на Луне: это была истина, не подлежащая никакому обсуждению, а когда один из участников сообщил, что лично встречался с одним из астронавтов, побывавших на Луне, это лишь вызвало всплеск юмора. При этом, повторяю, люди там были вполне вменяемые и обсуждения вполне интересные.

Свободны ли США (как некое условно полу-замкнутое информационное пространство) от подобных мифов? Нет, конечно, и тому можно привести множество примеров. Кроме того, многим журналистам можно предъявить немало претензий профессионального плана. Однако, в целом идеологическое многообразие в стране огромно, возможности властей любого уровня оказывать реальное влияние на СМИ минимальны, а запрос людей на объективную журналистику существует. Означает ли это, что достигнут идеал "беспристрастного информирования"? не знаю; это уже, скорее, вопрос определения.

В России, с другой стороны, проблемы наличия тех или иных культурологических мифов давно уже переросли в явление, известное раньше разве что из Германии 30-х годов, когда весьма значительная часть читающей и вообще интересующейся публики живёт в некоем своём виртуальном мире, ничего вообще не имеющим с реальностью. В этом фантастическом мире башни близнецы в Нью-Йорке взорвало ЦРУ, доллары "ничем не обеспечены", Грузия устроила "геноцид" в ЮО, все языки мира произошли от русского, а 2-ю мировую войну развязали англичане.

В свою очередь это явление имеет не то в качестве своего последствия, не то в качестве причины, вопиющее падение профессионального уровня журналистов, независимо от идеологической направленности. Порой создаётся впечатление, что если просто заменить нескольких журналистов на случайных людей с улицы, будет только лучше.

Естественно, люди понимают - не могут не понимать - что им впаривают откровенный бред и пропаганду. Но на это им сразу подсовывают готовый ответ: так и везде не лучше! У над цензура? Да, цензура. Но ведь не только у нас - везде такая же цензура (вариант: у нас еще намного лучше, чем у других).