Читаю про начинающиеся клинические испытания «третьей стадии» нескольких наиболее «продвинутых» на данный момент вакцин ([1], [2], [3]), и у меня возникает один вопрос.
Каждое такое клиническое испытания набирает 30 тыс. добровольцев (по всем 50 штатам, если речь о США). По идее, должно быть немало желающих попасть в их число и получить наконец-то пусть и не до конца проверенную (но всё же прошедшую через первые две стадии) вакцину от столь неприятной болезни, первый раз за полгода почувствовать себя хоть в какой-то степени не беззащитным против вируса — звучит заманчиво (уж не говорю, что за это вроде бы ещё и платят). Предвидя наплыв желающих, даже сайт специальный сделали, CoVPN Volunteer Screening Registry. Я, кстати, там уже зарегистрировался.
Конечно, смущает то, что половина (?) испытуемых получат не вакцину, а плацебо. Но даже 50% вероятности получить вакцину сейчас, это намного лучше, чем 0% вероятности получить её в ближайшие год-полтора. В общем, игра стоит свеч.
So far so good. Естественно, однако, ожидать, что участники испытаний, надеясь на дополнительную защиту, станут в целом вести себя более «свободно», что ли; больше ездить на общественном транспорте, ходить по барам-ресторанам, и.т.п. Это не проблема; весь среди них половина будет не привита. Сравнивая, как проходит заболевание у тех и у других, можно судить об эффективности вакцины. Замечательно.
И вот здесь возникает каверзный вопрос. У участников будет огромный стимул узнать, получили ли они реальную вакцину или пустышку; это может потенциально определить их стиль жизни на ближайшие года два! Но ведь это совершенно тривиально, достаточно попросить знакомого врача сделать анализ крови на наличие антител; как я понимаю, это несложный и вполне рутинный тест. И если статистически значимое количество участников таким образом откроют секрет, оценка работоспособности вакцины потеряет научную ценность.
Решает ли кто-нибудь эту проблему и как?
