Каспаров и Новая Хронология

[ign]

Как я и предвидел уже довольно давно, в связи с активной политической деятельностью Гарри Кимовича Каспарова, ему начинают чаще и чаще припоминать те или иные, скажем мягко, неортодоксальные выказывания из его "прошлой" шахматной жизни.  Наиболее яркой пример - это, естественно, активная поддержка Каспаровым "Новой Хронологии" академика Фоменко, благо с тех пор как 3-4 года назад Каспаров благоразумно (хотя и слишком поздно) прекратил высказываться на (древне-)исторические темы, это как-то уже подзабылось....

(Вот типичный пример ЖЖ-дискуссии на данную тему)

Мне кажется, что раз уж этот вопрос возник (что, впрочем, было неизбежно), будет только на пользу Каспарову, если вся релевантная информация будет максимально доступна всем интересующимся - а дальше уж пусть каждый делает свои собственные выводы.

Итак:

1. Статья Каспарова в 2-х частях в журнале "Огонёк" за 2001-й год (Первая часть, Вторая часть)
Ответ (в сокращённом виде) кандидата исторических наук Александра Медведя в одном из следующих номеров.
Полный вариант того же ответа

2. Интервью Г. Каспарова газете "Комсомольская Правда" (2001-й год), в трёх частях: 1, 2, 3



P.S. Интересующиеся содержательной стороной проблемы могут воспользоваться богатым выбором ссылок на интернет-ресурсы "за" и "против" из Википедии.

UPD[2015-12-27] Убрал давно протухшие ссылки на rutube.
Вот еще интересная ссылка по теме: http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/morozovrus.htm , подтвержадащая в целом мою мысль о принципиально разных периодах в становлении бренда "НХ".

Comments

[ign.livejournal.com]

Мне всегда казалось, что к Морозову вся эта тематика имеет довольно отдаленное отношение, но впрочем я конкретно этим аспектом не интересовался. У Морозова, как я припоминаю, была основная "идея", что поскольку в "новом завете" якобы сбываются пророчества завета ветхого, то стало быть "на самом деле" хронологию событий надо переставить в обратном порядке, то есть новозаветные истории предшествовали ветхозаветным. Во всяком случае, математиком он не был и все его умозаключения носили исключительно гуманитарный характер.

Фоменко же начинал именно с идеи "а давайте ка мы сейчас математически пересчитаем всю вашу хронологию", а по ходу уже приписывал что-то вроде "ну вот кстати до нас что-то похожее писал и Морозов", видимо труды последнего произвели на будущего математического академика впечатление именно своей готовностью отвергнуть всю привычную нам историю и хронологию.

[a-rakovskij.livejournal.com]

До середины 80-х все, что написал Фоменко - это пересказ и перепроверки сказанного Морозовым. Кроме вероятности блоков имен, здесь похоже чисто его идея.

По Морозову ситуация следующая:

Он вовсе не гуманитарий, он астроном.
Астронома засадили в Шлисельбургскую крепость, в одиночку. Ряд лет вообще ни каких книг. Потом только религиозная литература. В один прекрасный момент у него щелкнуло - а не описано ли здесь затмение. Начал вычислять, выискивать все что счел описанием. Позже, когда допустили и другие книги прошелся этим же методом по еврейским-греческим-латинским сочинениям. И понеслось...