Каспаров и Новая Хронология

[ign]

Как я и предвидел уже довольно давно, в связи с активной политической деятельностью Гарри Кимовича Каспарова, ему начинают чаще и чаще припоминать те или иные, скажем мягко, неортодоксальные выказывания из его "прошлой" шахматной жизни.  Наиболее яркой пример - это, естественно, активная поддержка Каспаровым "Новой Хронологии" академика Фоменко, благо с тех пор как 3-4 года назад Каспаров благоразумно (хотя и слишком поздно) прекратил высказываться на (древне-)исторические темы, это как-то уже подзабылось....

(Вот типичный пример ЖЖ-дискуссии на данную тему)

Мне кажется, что раз уж этот вопрос возник (что, впрочем, было неизбежно), будет только на пользу Каспарову, если вся релевантная информация будет максимально доступна всем интересующимся - а дальше уж пусть каждый делает свои собственные выводы.

Итак:

1. Статья Каспарова в 2-х частях в журнале "Огонёк" за 2001-й год (Первая часть, Вторая часть)
Ответ (в сокращённом виде) кандидата исторических наук Александра Медведя в одном из следующих номеров.
Полный вариант того же ответа

2. Интервью Г. Каспарова газете "Комсомольская Правда" (2001-й год), в трёх частях: 1, 2, 3



P.S. Интересующиеся содержательной стороной проблемы могут воспользоваться богатым выбором ссылок на интернет-ресурсы "за" и "против" из Википедии.

UPD[2015-12-27] Убрал давно протухшие ссылки на rutube.
Вот еще интересная ссылка по теме: http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/morozovrus.htm , подтвержадащая в целом мою мысль о принципиально разных периодах в становлении бренда "НХ".

Comments

[ext-1728976.livejournal.com (from livejournal.com)]

2. То что вы пытаетесь выдать, за отсутствие систематического образования, и исходя из этого, сделать вывод о доверчивости шахматиста к тенденциозным теориям, который якобы одумался - это всё подмена понятий. Ещё раз говорю, только в советском союзе было образование такого широкого профиля, это было признано Западом. Хотя я не знаю с кем вы сравниваете, может с ВУЗами марсиан, или пришельцев с Андромеды... Разговор с обычным советским человеком на тему античности смог бы поддержать только представитель элиты, закончивший один из 10 престижных ВУЗов, но никак не каждый магистрант того времени...
То что он благоразумно перестал выступать в роли адвоката ФиН - это радует, так как теория находится в процессе становления и ей не популяризаторы нужны, она сама по себе популярна, а учёные.

3. Я вам привёл примеры, которые повсеместно используются в анализе данных, что ничего страшного в методологии нет - это не анализ истории по спиритическим сеансам.
А вы утверждаете, что "его подход методологически неверен, а расчёты ошибочны" - кто это доказал? Ссылку пожалуйста! Может я пропустил, как объяснили, что подобные методы неверно применять в генетике, медицине, биоинженерии, бизнесе, маркетинге, Интернете... неужто ересь, правда?! Но дело тут ещё и в комплексном подходе! Метод состоит из сопоставления различных фактов, которые раньше никто не сопоставлял, так как получалась ерунда! И приходилось выдумывать теории о пассионарности...
Во всей критике официальной науки прослеживается только высмеивание результатов исследования, выводов, т.к. эти выводы заставляют комплексно и основательно пересматривать сложившуюся историю, чего понятно делать, сотрудники РАНов и других НИИБУХов делать категорически не хотят... это ж сколько переписанных монографий надо пересмотреть, всё что нажито непосильным трудом перечеркнуть и начать заново... ну и т.д.

4. Нет настроения отвечать на ваш сарказм. Я всё сказал.

[ign.livejournal.com]

Хотя я не знаю с кем вы сравниваете

Вот именно, что "не знаете", и по довольно простой причине: никаких "сравнений" у меня не было. У Вас, увы, слишком возбужден комплекс собственной неполноценности (что, опять-таки, довольно характерно для бывших советских людей) - Вы усматриваете некое не-комплиментарное для Вас "сравнение" даже там, где этого нет и в помине.

"Ранний" Фоменко и его тогдашние сторонники любили напирать на некий наблюдаемый "разрыв" между античной историей и периодом Возрождения, делая отсюда "естественный" вывод, что никакого разрыва "на самом деле" не было, стало быть существующая хронология "древнего мира" неверна. Между тем, подобный подход не имеет ничего общего с реальной историей, но является прямым следствием советского школьного курса истории, который прямо после рассказа о падении Рима совершал скачок к Возрождению и буржуазным революциям, обозвав весь промежуток между ними "темными веками" ; на это еще очень "удачно" накладывался тот факт, что советская школьная история была чрезвычайно евроцентричной, абсолютно игнорируя историю Востока, Халифата, Византии, Османской Империи, до-колониальной Америки, Китая, и даже, как ни смешно, собственно России; очевидно, что человек, хотя бы примерно знакомый с мировой историей за пределами Европы, никогда не воспринял бы серьезно рассказ о "потерянном (фальсифицированном) тысячелетии", так как нигде за пределами Европы ничего подобного, разумеется, не наблюдалось.

Вот именно это я и называю "систематическим образованием" , когда каждый изученный и зазубренный факт запоминается не сам по себе, а вписывается в некоторую общую картину мира (так, европейская история вписывается в мировую, Возрождение естественным образом увязывается с предшествующими событиями, современные романские языки соотносятся с "искусственно созданной" (по Фоменко) латынью), а рассказы шарлатанов или фриков "как нас всех обманывали" воспринимаются с улыбкой.

[ext-1728976.livejournal.com (from livejournal.com)]

Зачем говорить о каком-то "возбуждённом у меня комплексе неполноценности", "характерного для бывших советских людей". А вы не бывший? Или нехарактерный? ;)
Не подменяйте понятия! Цитата: " но, как и подавляющее большинство выпускников советских школ, лишённый того систематического всестороннего образования, которое только и позволяет отличать шарлатанство от науки. " А какое ТО? Из всего что было, наше ТО давало фору другим.

И в следующем абзаце вы опять подменяете понятия, что бы аргументация удобно улеглась в ваши необоснованные тезисы... так собственно и поступает исторический мейнстрим, а мейнстрим, в принципе не может быть наукой. И так, ваша цитата: "некий наблюдаемый "разрыв" между античной историей и периодом Возрождения, делая отсюда "естественный" вывод, что никакого разрыва "на самом деле" не было". Началось всё не со школьной парты, из-за "разрывов", а с различных методик анализа информации и её сопоставления. Началось всё с астрологии. Советую почитать "Введение в новую хронологию".

И последнее.. ну вы бы сразу сказали, что для вас "систематическое образование"! А то ляпнули раз, потом стали передёргивать, и под конец раскрыли тему! :)
Не буду вам больше докучать.... а то математики лезут со своими линейками, методами.. и неуклюже пытаются проанализировать великолепие "общей картины мира", в которую так долго "вписывали" столько разных фактов...

Да да, и чаще улыбайтесь. Рассказывайте lingvonormalis'ам, как эти античные исполины захватили всех и вся, как там всякие Тациты писали на пергаментах 10-и книг (нещадно забивая для подготовки материалов стада телят до 3 лет), вообщем возвысились, а потом опустились на дно, занялись оргиями и дали себя захватить аборигенам не знающим письменности... Блин, ну ведь всё как у этих..русских!)))

[ign.livejournal.com]

А вы не бывший? Или нехарактерный? ;)

Так получилось, что я уже пол-жизни живу за пределами территории, и, если так можно выразиться, культурного влияния бывш. СССР, так что многие вещи могу наблюдать со стороны...

Из всего что было, наше ТО давало фору другим

Если уж Вам настолько не дают покоя другие, не могу не обратить Ваше внимание вот на этот свой пост: http://ign.livejournal.com/21691.html ; надеюсь, он несколько реабилитирует меня в Ваших глазах в том плане, что и другое образование не вызывает меня особого восторга.

Началось всё не со школьной парты

Конечно, нет. Разве я утверждал обратное? Началось все с несколько высокомерной, но, в принципе, безвредной, попытки привнести в историю математические методы.

математики лезут со своими линейками

Да, мы, математики, такие :)

занялись оргиями и дали себя захватить аборигенам не знающим письменности

Интересно, что Вы имеете в виду под "оргиями"? Что до письменности, то не очень понятно, как именно это могло защитить тот или иной народ от вторжения извне, тем более что в те далекие времена грамотой владела только ничтожная прослойка населения.