О последних событиях (и что будет)

[ign]

 

Начнём со смешного. Мелания Трамп даёт нам дельные советы:

Consider taking advantage of time working from home to connect with your loved ones via email or FaceTime, spend time w family, or work on your well-being by reading a book or spending time on a hobby.

1. Забавно, что г-жа Трамп проводит явное различие между “loved ones” (с которыми мы общаемся по видео пока что) и «family» (с которыми приходится жить). Из этого противопоставления можно было бы сделать много интересных выводов, но из сугубого уважения к семье Президента мы от этого воздержимся;
2. Я не вполне понял логику, согласно которой при работе из дома остается время “work on well-being”, которого нет при работе из офиса. Предполагается, что работа из дома — это типа делаешь вид, что работаешь, а на самом деле занят well–being’ом? Хм….
3. Несколько неожиданный в таком контексте product placement.

Посмеялись, теперь можно и о серьёзном.

Я не одобряю полную остановку всей экономики как средство борьбы с эпидемией. Абсолютно невозможно понять, какая здесь конечная цель. Очевидно, что если почти всё население запереть у себя по домам, через какое-то время эпидемия пойдёт на убыль и количество новых случаев стабилизируется на каком-то уровне (возможно даже близком к нулю, как сейчас в КНР). Что дальше-то? Как только люди попытаются вернуться к обычной жизни, всё начнется заново. И каков был смысл сидеть дома?

Ну то есть, я могу теоретически понять идею дать системе здравоохранения некий head start, чтобы она хоть как-то подготовилась к шквалу больных, но наверное тогда так надо было и сказать? Потому что ведь у людей полное впечатление, что сейчас они месяц-другой посидят по домам, и это как-то решит проблему. И что теперь, сказать им «всё, возвращайтесь на работу, эпидемию мы не остановили и опасность не устранили, но теперь мы немного лучше к этому готовы»? То-то люди будут счастливы.

Дальше я приведу несколько цитат из этой статьи, которую я всем рекомендую (она не длинная и несложная). Выделение всюду моё.

По поводу смертности:

Reported case fatality rates, like the official 3.4% rate from the World Health Organization, cause horror — and are meaningless. Patients who have been tested for SARS-CoV-2 are disproportionately those with severe symptoms and bad outcomes. As most health systems have limited testing capacity, selection bias may even worsen in the near future.

The one situation where an entire, closed population was tested was the Diamond Princess cruise ship and its quarantine passengers. The case fatality rate there was 1.0%, but this was a largely elderly population, in which the death rate from Covid-19 is much higher.

Projecting the Diamond Princess mortality rate onto the age structure of the U.S. population, the death rate among people infected with Covid-19 would be 0.125%. But since this estimate is based on extremely thin data — there were just seven deaths among the 700 infected passengers and crew — the real death rate could stretch from five times lower (0.025%) to five times higher (0.625%). It is also possible that some of the passengers who were infected might die later, and that tourists may have different frequencies of chronic diseases — a risk factor for worse outcomes with SARS-CoV-2 infection — than the general population. Adding these extra sources of uncertainty, reasonable estimates for the case fatality ratio in the general U.S. population vary from 0.05% to 1%.

То есть сколько бы об этом ни спорили, до сих пор неочевидно, что смертность от нового вируса заметно выше, чем от обычного гриппа (замечу, что насколько я понимаю, одинаковая смертность не означает одинаковую опасность, потому что у заметной части населения есть иммунитет от сезонного гриппа).

Worst case scenario:

In the most pessimistic scenario, which I do not espouse, if the new coronavirus infects 60% of the global population and 1% of the infected people die, that will translate into more than 40 million deaths globally, matching the 1918 influenza pandemic.

The vast majority of this hecatomb would be people with limited life expectancies. That’s in contrast to 1918, when many young people died.

И наконец:

One can only hope that, much like in 1918, life will continue. Conversely, with lockdowns of months, if not years, life largely stops, short-term and long-term consequences are entirely unknown, and billions, not just millions, of lives may be eventually at stake.

И последнее: лично я последние несколько дней провёл в относительной изоляции на даче, сегодня вернулся по делам в город и проехался по улицам. Что я могу сказать? Никаких внешних изменений не видно. Указом губернатора закрыты все школы и рестораны (кроме take out), но количество людей на улице скорее даже больше, чем раньше в будний день (возможно из-за хорошей погоды). Люди гуляют, ездят на велосипедах, разговаривают, дети играют, и.т.п. Магазины забиты покупателями. Людей в масках почти не видно. Никто даже не пытается соблюдать рекомендованную дистанцию в 2 метра. По-видимому, большинство воспринимает происходящее просто как внеплановый long weekend (очень long).

Возможно впрочем, это они таким образом реализуют рекомендацию Первой Леди “work on your well-being”.

Ну то есть, остановить экономику мы остановили, а вот что это реально чему-то поможет, как-то неочевидно. Впрочем, скоро узнаем.

Comments

[chuka_lis]

для пояснения, почему нужно "ограничивать общение" и прочие неинтересные экономически меры, есть такая теория, как "сгладить кривую".
С учетом заразности вируса, и прочих его особенностей, считается, что переболеть может от 20 до 70% популяции. Это может случиться быстро или медленнее, но, все равно примерно те же цифры. Однако есть большая разница, когда. Если это произройдет быстро- то будет большой % смертей и мед система просто выйдет из строя, тк она не в состоянии на данный момент обеспечить лечение такого ожидаемого количества больных. Если эпидемия изза карантина "замедлится", а в идеале, и забоелваемость снизится ( будет не 70, а 50% забоелвших, например) распространение будет происходить не так быстро, и будет куда класть больных (койко места, ИВЛ, реанимационные) и будет кому лечить (тк врачи не выйдут из строя изза перегрузки и болезней).
https://patch.com/img/cdn20/users/23562214/20200317/085354/styles/patch_image/public/coronavirus-covid-19___17205142591.jpg?width=705
https://patch.com/img/cdn20/users/23562214/20200317/083705/styles/raw/public/processed_images/Image%20from%20iOS.jpg?width=705
т. е, в цифрах- пусть у нас есть 10 койкомест, и 200 больных, которым они нужны. Если они все заболели за месяц, 180 остались без лечения. Если 200 больных за 6 мес, на те же 10 коек, то, с учетом 2-3 недели болезни, это будет госпитализирвоано и пролечено не 20, а 100 больных.
в Случае с коронавирусом, без лечения, из тех, кто нуждается в госпитализации, умирает 16%. а с лечением- 3.5%. разница при острой кривой (1 мес -(1+32) и сглаженной (6 мес -(1+16)- 16 человеческих жизней.

[ign]

Понятно, что в идеале хотелось бы, чтобы процентов 50-70 населения переболели бы, но желательно не все одновременно. Однако, люди довольно плохо подчиняются подобному социальному программированию: давайте держаться осторожно, но не слишком осторожно. Тогда уж надо как в UK: пожилых изолировать, а остальные пусть заражаются, болеют и вырабатывают иммунитет. Здесь хоть какая-то логика есть.

А пока что заболевших у нас здесь считанные единицы, а получить какую-то врачебную помощь, кроме emergency, уже почти что невозможно. И сколько так может продолжаться?

[chuka_lis]

пока не пройдет эпидемия, наверное.
заболевших наверное больше, это подтвержденных диагнозов- единицы.
то, что люди не воспринимают серьезно, а оценивают "как длинный викэнд"- это плохо, но бороться с этим китайскими методами цивилизовнный мир пока не готов. будет готов (возможно), когда будет как в Италии. Хотя, то как в Италии- это позже, чем желательно. Но, людская природа такова, что человек начинает шевелиться, только когда припечет конкретно ему. или когда его заставит более сильный.

[ira_k]

нет пока подтверждений, что иммунитет вырабатывается. вот в чем дело. в японии и китае были случаи нового заражения, но достаточной информации в ту или иную сторону нет. поэтому теория "пусть заражаются" очень рискованная. серьезно заболеть и умереть могут все, не только те, кто в группе риска. умирают дети, молодежь, и люди всех возрастов. понято, что у тех, кто в группе риска, шансы выше... но многие люди даже не знают в гуппе риска ли они.
многие в сша не ходят регулярно к врачам (не имеют страховки); не имеют полной картины здоровья...

все сейчас вирусологи и рассуждают о проценте смертей. но эти умершие - люди, которые могли не умереть... они чьи то родственники, дети, родители и т.д. которые могли бы жить, но умерли от вируса, который политики называли простой простудой...

[ign]

Я конечно совершенно ничего не смыслю в этой науке, но что значит «иммунитет не вырабатывается»? Каким тогда образом хоть один человек, тем более 99% заболевших, может выздороветь, как ни благодаря противодействию иммунной системы? Конечно, какое-то количество людей могут заболеть повторно, но это в принципе ожидаемо, вирус постоянно мутирует, и.т.п. Это никак не означает, что у всех выздоровевших нет иммунитета.

При обсуждении мер борьбы с любой напастью, природной или порожденной человеком же, всегда надо как-то по возможности стремиться к тому, чтобы ущерб от этой борьбы не оказался заметно больше, чем ущерб от исходной проблемы. Я не уверен, что в данном случае этот баланс соблюдён хотя бы в первом приближении.

[ppk_ptichkin]

>что значит «иммунитет не вырабатывается»
Долговременный иммунитет.

Ну и чтобы два раза не, я бы ориентировался на Южную Корею. Там тестируют всех желающих, смертность около 1%.

[ign]

Вроде я слышал, что 0.7%. Но и это может быть оценкой сверху, «все желающие» это тоже не случайная выборка.

С другой стороны, такая оценка подразумевает возможность оказания адекватной помощи каждому нуждающемуся.

[ppk_ptichkin]

Да, в этом смысле оценка необязательно сверху. В американских ебенях с медициной весьма средне.

[ny_quant]

Не сгладить, а сплющить.

[lm644]

Мы с мужем из дома работаем, и кроме того, что не надо два часа трястись в машине (ему) или те же два часа в машине/метро мне, особых перемен в нагрузке нет, работаем и работаем. Метро в последнее время сильно напрягало, поэтому для меня перемена к лучшему; ну и день свой можно планировать лучше, если никто в дверь кабинета не вламывается каждые пять минут.

[ny_quant]

// Projecting the Diamond Princess mortality rate onto the age structure of the U.S. population, the death rate among people infected with Covid-19 would be 0.125%. But since this estimate is based on extremely thin data — there were just seven deaths among the 700 infected passengers and crew — the real death rate could stretch from five times lower (0.025%) to five times higher (0.625%).

I wonder where the magic number *five* came from.