Столлман

[ign]

 

Основатель движения за свободный софт, легендарный Ричард Столлман ушёл со всех своих постов по итогам разразившегося скандала. Поводом стали его скандальные заявления, сделанные в ходе обсуждения в закрытой email-рассылке сексуальных похождений покойного профессора Марвина Мински в связи с делом покойного же Джеффри Эпштейна.

Что по существу сказал Столлман, если пытаться передать это максимально беспристрастно?

Две вещи.

Во-первых, он пытался показать, как можно, в принципе, интерпретировать показания свидетелей, чтобы вина Марвина Мински была минимальной. Столлман не утверждал, что дело обстояло именно так, как он говорит, а лишь что так могло быть. Отдельно, в одном случае, он указал (безо всяких впрочем обоснований), что это вероятно так и было.

И во-вторых, он высказал неудовольствие тем, что statutory rape, то есть формально-добровольный секс с лицом, не достигшим «возраста согласия» (в данном случае 17 лет) называют rape. Он не утверждал, что это действие морально или юридически приемлемо, а лишь то, что не следует его приравнивать к собственно изнасилованию, т.е. каким-то насильственным действиям.

(На самом деле, конечно, и по отношению к совершеннолетним дееспособным гражданам rape не всегда включает прямое физическое насилие, но Столлман вероятно об этом не знал или не считал в данном случае особо существенным).

Вот, собственно, всё.

Правда, это не первый раз, когда Столлман позволяет себе несколько необычно, скажем так, высказываться о сексе с несовершеннолетними (подробнее можно прочитать, например, здесь). Но это уже совсем другая история.

Конечно, это один из тех ярких примеров, когда реакцию на это событие можно заранее предсказать почти со 100%-й точностью, в зависимости от политических пристрастий комментатора.

Граждане условно «справа» назовут это вопиющим примером диктатуры SJW, феминизма, политкорректности, и зажима свободы слова.

Граждане условно «слева» скажут, что свобода слова никак не исключает последствий от сказанных слов (ровно наоборот, в отсутствии таких последствий свобода слова лишается какого-либо смысла), а если человек, занимающийся какой-то видной общественной или политической деятельностью, допускает подобные высказывания, не стоит удивляться последствиям.

При этом дискуссия между первыми и вторыми не имеет никакого смысла даже не потому, что никого ни в чём не убедит, но главным образом потому, что даже убедив, ничего не изменит. Даже выбрав на все мыслимые посты в государстве врагов политкорректности, вы никак не избежите подобных случаев. В свободном обществе по другому быть не может; если есть свобода слова, должна быть и свобода объявлять человеку бойкот за его слова. Одно невозможно без другого.

Проблема здесь вообще в другом. Люди типа Столлмана потому и становятся влиятельными и известными, что говорят и/или делают что-то необычное или непривычное. Будь я на месте Столлмана, я бы никогда не стал писать ничего подобного, но я на его месте никогда бы и не оказался, вот в чём дело. Получается, грубо говоря, что мы людей типа Столлмана сначала превозносим за их свежие идеи (в области софта), а потом низвергаем за другие идеи (в области секса). Не странно ли это?

Надеюсь, что в будущем общество найдёт какой-то выход из этой ловушки.

Ссылки по теме:

• Переписка с участием Столлмана, сохранённая как один PDF файл (источник);
• Подробный разбор на arstechnica, комментарии тоже достойны внимания;
• Пост аввы;
• Пост Вербицкого (скорее всего недоступен в РФ, копия здесь, но конечно без комментариев).

Comments

[ppk_ptichkin]

Возможно, таким людям просто сходит с рук то, за что человека невыдающегося просто тихо сократили бы. Со временем они к этому привыкают и т.д. См.
например, знаменитые флэймы Торвалдса.

Вообще тема интересная, спасибо за ссылки. Я почитаю и напишу у себя ближе к выходным.

[ign]

Можно и Илона Маска упомянуть, он тоже порой ведёт себя весьма странно, только его почему-то тянет не на защиту педофилии, а наоборот, на беспочвенные обвинения в оной.

Что до Столлмана, но он известен своими высказываниями практически по любым вопросам бытия. Начиная с какого момента надо начинать возмущаться? Вот например он, мягко говоря, не фанат Израиля. Разумно ли на этом основании прекращать сотрудничество с FSF? Arguably, это не менее важный вопрос, чем степень вины покойного профессора.

[ppk_ptichkin]

Вопрос, конечно, интересный.

У аввы в FB был комментарий женщины, которая отказалась от работы в лабе рядом с кабинетом Столлмана - ей неприятно было слушать его комментарии в адрес проходящих мимо женщин. Авва, кажется, это проигнорировал.

По-моему, с этого момента, например, возмущаться уже можно. А по вашему?

[jozhin.livejournal.com]

Столлман внешне похож на одного моего знакомого по докторантуре. Тот ухитрился в середине 90ых влипнуть в истории с домогательствами. Он действитлеьно приставал ко всем женщинам с бредовыми идеями про феминизм, секс, иерархию - и некоторые на него подавали. Он еще и сильно пах, правда.
Обязали работать из дома и на этом феми-террор иссяк.

[ppk_ptichkin]

:)