![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Как многие наверное помнят, во время первых республиканских дебатов в августе 2015 года, состоялся такой примечательный диалог между тогда ещё ведущей Fox News Меган Келли и тогда ещё кандидатом Трампом:
KELLY: Mr. Trump, one of the things people love about you is you speak your mind and you don’t use a politician’s filter. However, that is not without its downsides, in particular, when it comes to women.
You’ve called women you don’t like “fat pigs, dogs, slobs, and disgusting animals.”
Your Twitter account has several disparaging comments about women’s looks. You once told a contestant on Celebrity Apprentice it would be a pretty picture to see her on her knees. Does that sound to you like the temperament of a man we should elect as president, and how will you answer the charge from Hillary Clinton, who was likely to be the Democratic nominee, that you are part of the war on women?
TRUMP: I think the big problem this country has is being politically correct.
I’ve been challenged by so many people, and I don’t frankly have time for total political correctness. And to be honest with you, this country doesn’t have time either. This country is in big trouble. We don’t win anymore. We lose to China. We lose to Mexico both in trade and at the border. We lose to everybody.
Жалко, никто не уточнил тогда у Трампа, правильно ли его понимать в том смысле, у США нет времени на то, чтобы не называть женщин «жирными свиньями», потому что иначе мы проиграем Мексике и Китаю? Ну да ладно, речь не о Трампе.
В Израиле есть такой известный уже очень немолодой журналист по имени Ярон Лондон, один их немногих израильтян сегодня, кто родился еще в подмандатной Палестине. Последнее время он охотно играет роль эдакого патриарха-провокатора, говоря вслух многие «неполиткорректные» вещи, которые сегодня говорить не принято, руководствуясь подходом «дедушка старый ему всё равно». В данном случае, в одной из своих телевизионных программ он назвал арабов «дикарями».
Тут надо понимать одну вещь, в Израиле нередко можно услышать достаточно оскорбительные высказывания в адрес арабов, хотя обычно не среди мейнстрима, обычно среди политиков или журналистов второго ряда, и обычно они не остаются без каких-то формальных последствий. Ярон Лондон, однако, кто угодно, но только не правый экстремист; его телевизионные программы это как раз одни из немногих, куда охотно приходят на интервью арабские политики.
Далее я привожу полностью последовавший на следующий день разговор между ведущей программы новостей Дорией Лампель и Яроном Лондоном, в собственном переводе с иврита. Ссылка на видео здесь.
Ведущая: Известный и заслуженный журналист Ярон Лондон, наш коллега, вчера извинился за свои слова, что арабы это «дикари», сейчас он присоединяется к нашему разговору. Привет, Ярон!
Ярон Лондон. Здравствуй, Дория.
В. Давай сначала послушаем твое вчерашнее выступление и потом продолжим.
ЯЛ: [Поясняя взгляды ультраправых]… Гои преследую нас и пытаются уничтожить, а арабы вообще дикари … Кстати с последним я согласен, арабы действительно дикари. Они не только евреев ненавидят, они прежде всего убивают других арабов. Посмотри куда угодно и где угодно, арабы уничтожают арабов без проблем.
Собеседник: Мы убили 12 тысяч палестинцев… Они только 3 тысячи, и это они убийцы? Таковы факты…
ЯЛ: Да я вообще не про палестинцев. При чём здесь палестинцы?
С: Они что ли не арабы?
ЯЛ: Еще раз: я не говорил про палестинцев. Я говорил про арабскую культуру. Когда тебе удобно, ты представляешь палестинцев как часть арабского мира, а когда нет, так это сразу такой отдельный народ. Ну да, палестинцы это часть той же культуры.
В. Мы послушали часть вчерашней дискуссии. Сегодня с утра Ярон извинился в своей программе. Ты не можешь как-то пояснить своё извинение? Ты вроде бы сначала повторил свое высказывание, потом назвал всю эту тему «надоевшей». А чо тогда извинялся?
ЯЛ: Я сказал «дикари», но я не имел в виду, что все арабы, все 90 миллионов, дикари. Я хотел сказал, что арабская культура находится в глубочайшем кризисе, и что арабы повсюду убивают друг друга: в Ливии, в Йемене, в Сирии. Арабская культура опасна прежде всего для самой себя.
В: Так стало быть, это не арабы дикари, это у них культура такая — дикая?
ЯЛ: Понимаешь, невозможно говорить про какие-то крупные категории людей, невозможно рассуждать о социологии и об истории, без того, чтобы не делать какие-то обобщения. Когда мы говорим, что «Германия напала на СССР», понятно, что речь не идет о всех без исключения жителях Германии; когда мы пытаемся объяснить феномен массовых расстрелов в США, и культурологи говорят, что это наследие культуры «дикого запада», что это такое уникальное свойство американской культуры со времен войны с индейцами; или мы говорим о готовности Японии ко 2-й мировой войне, что это связано с традициями японских самураев 18 и 19 века; нельзя быть постоянно политкорректным до такой степени, чтобы каждый раз извиняться «нет это мы не о всех говорим». Не о всех, конечно, мы говорим о народах, о крупных коллективах.
В: Ну то есть ты по существу повторяешь всё то же, что говорил вчера. А извинился только по той причине, что это неполиткорректно?
ЯЛ: Я извинился потому, что некоторые поняли меня так, что например все 2 миллиона израильских арабов, они все дикари. Нет, не все, да и вообще израильские арабы это совершенно отдельная история.
В. Но разве сказать про них, что их культура «дикая», это нормально?
ЯЛ: Есть вещи, которые трудно однозначно разделить. К примеру, подчиненное положение женщин в Саудовской Аравии от Корана; историю и культуру Сирии от того, что там уничтожили почти миллион сирийцев, не говоря уж про несколько миллионов беженцев. Как-то надо это объяснить? Как? Одним только желанием Башара Асада? Но это ведь неправда. Это связано с историей, с географией, к культурой, вот это всё вместе взятое и называется культурой. Так реализуется человеческая история.
В. Ты знаешь… если бы что-то подобное сказал кто-то другой, может не такой заслуженный журналист и известный интеллектуал, как ты… тебе не кажется, что это закончилось бы по-другому? Особенно после того, как ты сейчас по существу повторил все свои вчерашние заявления?
ЯЛ: Есть свой смысл в выборе подходящих слов. Выбор слова влияет на то, как разные люди воспринимают сказанное. Когда я сказал «дикари», многие израильские арабы… Мне несколько неловко в этом признаваться, но у меня много друзей среди израильских арабов… Ну в общем они мне звонили и говорили «Ярон, ты нас оскорбил». Конечно, я счёл необходимым извиниться. У меня и мысли не было их как-то задеть.
В. Ну то есть ты им говоришь, «нет, не ты прямо вот лично дикарь, но твоя культура — дикая, склонная к насилию, несостоявшаяся как культура»
ЯЛ: Я не собираюсь отказываться от своих слов, что арабская культура последних нескольких десятилетий, угрожает сама себе и своему собственному существованию.
В. Как именно она сама себе угрожает? Это религиозный аспект, или собственно арабский? Почему вообще так получилось? Должно же у тебя быть какое-то мнение.
ЯЛ: Не знаю. Есть много разных объяснений тому, что происходит в Сирии, и почему Саудовская Аравия развивалась таким образом. Это не моя специальность. Ясно одно, что это проявление культуры. Можно привести и примеры из другого времени…
В: В прошлом и христиане активно друг друга убивали… Это тоже их культура?
ЯЛ: Не, ну а как же иначе? Социологи говорят о связи между меркантильной культурой и трудолюбием жителей северной Европы и протестантской этикой. Я что ли это придумал? Про немцев те же социологи говорят о связи традиционной немецкой дисциплины и верностью нацистской партии, никогда про это не слышала? Что случилось с людьми, что они не понимают таких простых вещей?
В. Это не первый раз, когда твои неполиткорректные высказывания вызывают скандал. Совсем недавно была история про женщину в лифте, использование крепких выражений в твоей программе недельной давности, теперь вот это вот…. Нет лет здесь некого несоответствия между твоим высочайшим интеллектом и способностью понимать и чувствовать реалии сегодняшней культуры и ожидание людей, как должен выражать свои мысли белый мужчина в 2019 году?
ЯЛ. Есть проблема с невероятно раздутой политкорректностью. Один из моих арабских друзей, который отслеживает арабоязычные социальные сети, сказал мне «очень многие с тобой согласны по поводу арабской культуры». Ну да, я не боюсь высказать своё мнение, если оно кому-то не нравится, кто-то со мной не согласен, ну замечательно, пусть спорят, доказывают свою правоту. Я не думаю, что сказал нечто настолько ужасное, что [невнятно]. Иногда я бываю резковат, конечно…
В: Что-что?
ЯЛ: Я говорю, что иногда бываю слишком резким и несдержанным на язык….
В: Ты же мастер слова, это твоя профессия….
ЯЛ: Много слов я сказал в своей жизни, и не все были удачные…. Я извинился за свои неудачные слова, теперь посмотрим, что будет дальше.
В. Спасибо за разговор.
Ну, а как вы думаете? Кто здесь прав и кто виноват? Легитимно ли рассуждать о культуре отдельных народов как об «отсталой», «дикой», «опасной» или это столь же оскорбительно, как и по отношению к конкретным людям? Как правильно совместить необходимое для цивилизованной страны уважение к каждой общине, религии и народу со свободой общественной и научной дискуссии об истории и социологии?
no subject
no subject
легитимно ли быть расистом? Некоторое время назад считалось, что публично высказывать свои расистские взгляды не то чтобы прилично ( в Западном обществе). Счас, в США уже -попроще, потому у многих "лезет наружу" (тот же трамп).
обычно, расистские рассуждения ведут к оправдыванию и узакониванию неравенства и насилия (тк те кто "лучше, развитие", могут гнобить тех кто "хуже, более дикий".
no subject
no subject
no subject
no subject
Вообще нам всем сильно повезло, что все имеющиеся цвета кожи слабо коррелируют с чем-либо еще. А вот если бы были зелёные люди со средним интеллектом в половину среднего человеческого?
no subject
no subject
Racism is the belief in the superiority of one race over another. It may also mean prejudice, discrimination, or antagonism directed against other people because they are of a different race or ethnicity"
" According to the 1965 UN International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination,
The term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction, or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin that has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life."
no subject
Но это другая тема, на самом деле, и наверное мне не следовало ее затрагивать, чтобы не создавать лишнюю путаницу.
Здесь же речь вот о чем: если я готов каждого человека оценивать по его личным качествам (то есть считаю любую "distinction, exclusion, restriction, or preference based on ..." недопустимой), означает ли это автоматически, что я не могу иметь определенного мнения о данной культуре в целом? Культуры это не расы, это сугубо социальное явления, а не биологическое, они отличаются и отличаются сильно. Правильно ли делать вид, что мы этого отличия не замечаем, если мы при этом по-прежнему считаем никакую индивидуальную дискриминацию недопустимой? Или это попытка усидеть на двух стульях?
no subject
человеческое социальное определенно базируется на человеческом биологическом (физиология, здоровье, поведение, психика). В группе людей примерно одного типа- рода (племени), в определенных условиях окружающей среды, во взаимодействии формируются социальные иерархии и "уклады" и "традиции", "правила поведения" и "нормы". Т.е "культура".
культура достаточно широкое понятие, при этом- относительное, и человек, считающийся в одном обществе "культурным" в другом, может считаться "диким", и наоборот.
Когда Ярон высказывает свою позицию:
"Гои преследую нас и пытаются уничтожить, а арабы вообще дикари … Кстати с последним я согласен, арабы действительно дикари. Я говорил про арабскую культуру." - да еще и в историческом контексте, то, довольно прозрачно, что он подразумевает под "арабской культурой" арабский "этнос" (причем широко обобщенный, хоть он потом и уточняет про изральских арабов, и палестинцев, довольно понятно, что таки ключевым и обобщающим для объединения по " культурной дикости" служит "араб")
так вот
"Понятие «этнос» включает в себя исторически сложившуюся устойчивую совокупность людей, которые имеют определённое количество общих субъективных или объективных признаков. К этим признакам учёные-этнографы относят происхождение, язык, культурные и хозяйственные особенности, менталитет и самосознание, фенотипические и генотипические данные, а также территорию длительного проживания."
Источник: https://obrazovanie.guru/kultura/chto-takoe-etnos-ponyatie-primery-etnicheskie-otnosheniya.html
все дискриминация базируются на этносе более, чем на расовом фенотипичсеком призанке, который является только "этикеткой", маркером. Потому что для удобства и оправдания дискриминации, предстваитель другого этноса (расы) должен быть в чем-то "недо" (хуже, слабее), чем дискриминатор (который лучше, сильнее, правее). Людей делали рабами, ущемляли в правах, не потому что "черный" (негроид) или "широкогубый и кудрявый (австралиец) красный (американец) -а потому что "дикий" (как животное), не достигший "уровня развития культуры и ума" (как бы) дискримнатора. Фенотипическое отличие- только броский, удобный внещний признак, маркер. А суть- это апелляция к якобы "недо", и антагонизм, и "правовое" подавление- на ее основе.
Человек может иметь какое угодно мнение, в том числе и быть расистом. в мире полно расистов.
Нормально замечать отличия, особенно когда они есть и очевидны, странно их не замечать. Это не является расизмом само по себе. но как бы некрасиво считается (сейчас) выделять (иногда, искуственно) определенные отличия, котрые покажут, что предстваитель другого народа (расы, этноса, национальности или социального слоя, допустим)- хуже, "недоразвитее", чем "замечающий отличия", что позволяет "отличителю" -осуждать, противопоставлять, отделять,дикриминировать, эксплуатировать. Потому что он как бы "развитее культурно", более цивилизованный", "более умный", более "человек". Вот это, считается "расизмом" и вроде бы некультурным на данном этапе (в Западном обществе). Потому что в развитом обществе, считается, как бы, что все люди равны в правовом отношении.
Посмотрите на сказанное Яроном в "ретушированном виде", сдвинутое, допустим, на полвека тому, может вы заметите тогда, почему это расизм:
"..я согласен, негры действительно дикари....Они не только нас, белых, ненавидят, они прежде всего убивают других негров. Посмотри куда угодно и где угодно, негры уничтожают негров без проблем. Я говорил про африканскую культуру.. Африканская культура опасна прежде всего для самой себя. ."
(и возразить нечего- и "дикие", исторически, и войны меджу племенами и тд, да?)
или, 2 столетия тому:
"..я согласен, индейцы действительно дикари....Они не только нас, цивилизованных европейцев ненавидят, они прежде всего убивают других индейцев. Посмотри куда угодно и где угодно, они уничтожают друг друга без проблем. Я говорил про индейскую культуру.. Эта культура опасна прежде всего для самой себя. ."
no subject
А когда речь о соседях (отвлекаясь от израильских арабов).... Тут сложнее. Когда жители соседней страны уже 9-й год занимаются массовым уничтожением друг друга, у самого толерантного человека появится мысль «друзья, вы как хотите, но что-то с вами не так».
no subject
Посмотрите на человеческую историю, и скажите мне, где не воевали хотя б в течении 100 лет.
что не так с французами, войны которых длились до 30 лет? с римлянами, которые вообще в период становления империи воевали со всеми соседями почти непрерывно? С монголами? с индийцами (кряжества)? с россией? с балканскими странами? а какие войны были в Месопотамии? Обратитесь в истории Иудеи
"Согласно Библии, Иисус Навин вёл наступательную войну и, пользуясь раздробленностью местных ханаанских князей, за короткое время разбил их одного за другим, при этом подвергая всё население поголовному истреблению, включая женщин, стариков и детей, находившему себе оправдание в той ужасной степени религиозно-нравственного развращения, на которой находились ханаанские народы и при которой они становились решительно опасными для религии и нравственности избранного народа. Завоевание продолжалось примерно семь лет, и завоеванная земля была разделена между двенадцатью племенами, на которые разделялся народ (по числу своих двенадцати родоначальников, сыновей Иакова), с выделением из них одного колена, Левитов, для священного служения. " что не так?
no subject
no subject
если стереотипы пропагандируются "сверху"- это зачастую "работает".
кстати, я вот думаю, то, что "этнические" вопросы с расистским уклоном (осуждать, порицать, или говорить плохо о,спекулировать, стращать) начинают муссироваться на уровне СМИ, это, с одной стороны, показатель растущей напряженности внутри самого общества где это говорится, чреватое разразиться кризисом и конфликтами (как внутри, так и с соседями).
no subject
no subject
тема, действительно, интерсная и глубокая. можно было бы попытаться разобраться серьезно, где сегодня проходит граница...можно ли высказывать радикальные взгляды и если да, то в какой форме...насколько новой, но очень звонкой, группе "обиженных" теперь позволено не только влиять на дискурс, но и вершить судьбы...
что такое " публичное извенение" сегодня и можно ли ему верить... и т.д. в общем, много интересного, а ведущий(ая) потратил время на бессмысленные попытки поймать ЯЛ за руку и прозвать к ответу...
no subject
А тема да, интересная.
no subject
Тут все упирается в т.н. "свободу слова". либо можно говоить все и тогда гна есть. либо есть некие "рамки" и тогда ее нет. поэтому выбирайте на какой стул сядете.
no subject
Без рамок невозможна никакая осмысленная дискуссия.
no subject
мол, товарищи овцы, вот размеры вашего загончика. и ни шагу за него!
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот же оказывается даже от арбата бывает польза. Мои соболезнования.Да и кстати, я по диагонали посмотрел дискуссию по ссылке, чисто для вашего сведения хочу заметить, рабство в его «современном» виде (т.е. в том виде, как оно существовало в 18-19 веках перед его окончательной отменой) – это в чистом виде следствие развития капитализма и колониализма. Нас всех, конечно, учили в советской школе, что рабский труд невыгоден, но это далеко не всегда так, и резко возросшая потребность в рабочей силе привела к расцвету рабовладения, которое хотя юридически и существовало в средневековой Европе, но было достаточно маргинальным явлением.
no subject
Этот блог никоим образом нельзя связать с человеком в офлайн. он заведен исклюительно для того, чтобы писать шо думаю. Не нравится? не читай, не отвечай, бань.
все ваши реверансы для вас важны только по одной причине: вы рассматриваете ваши бложики как продолжение вашей "реальной" жизни, где важны респектабельности и прочие хорошие отношения между людьми, ради которым можно поступиться многим. Поэтому и бан рассматривается как личное оскрбление и\или урок на будущее.
У арбата рамка "хорошие респы нагнули плохих демократов, а теперь плследние на первых клевещут". Я с такой рамкой категорически не согласен. Не нравиться? Ну бань.
Фейштейн?
На Юге да. Оно было выгодно. Потому и существовало. хотя с того момента, ка перекрыли импорт новыхрабов оно постепенно выгодность свою таки теряло. И вполне можно было перевести рабов в рабочих, а дляконкуренции звести каких-нибудь ирландцев.
no subject
no subject
Культура обсуждается, потому что это существенно для адекватного понимания вашего собеседника, делового партнёра, врага, друга, соседа в автобусе.
Термины обсуждения зависят от желаемой цели. Если вы хотите воевать с японцами, то представить их культуру как глубоко отвратительную вам, возможно, поможет с добровольцами. А если вы договариваетесь с местным представителем Тойоты за продать им услуг, то тут внезапно приходится учиться, как обмениваться карточками, почему они сами не наливают себе пиво, и т.д.
Соответственно, если стоит задача договориться, то называть потенциального собеседника дикарём, вероятно, непродуктивно. Даже если там и вправду дикость, женщин, например, считают за скот, или голыми по лесу бегают, или там чёрных держат за недолюдей и т.д.
Менее очевидно, где обсуждение культуры становится крышей для расистов. Например, что вообще такое арабская культура? Их же там много разных, и Ярон этот этого не может не знать.
no subject
"..я согласен, арабы действительно дикари....Они не только евреев ненавидят, они прежде всего убивают других арабов. Посмотри куда угодно и где угодно, арабы уничтожают арабов без проблем. Я говорил про арабскую культуру..Арабская культура опасна прежде всего для самой себя. .
-(В прошлом и христиане активно друг друга убивали… Это тоже их культура?)
-Не, ну а как же иначе? Социологи говорят о связи между меркантильной культурой и трудолюбием жителей северной Европы и протестантской этикой. Я что ли это придумал? Про немцев те же социологи говорят о связи традиционной немецкой дисциплины и верностью нацистской партии, никогда про это не слышала?"
no subject
а потом поставьте этот вопрос в контексте "притеснения арабов" и можете получить совсем другой ответ.
no subject
no subject
no subject
Манипулируют конкретные люди.
А еврейская культура существует?
no subject
no subject
no subject
простой ответ на ваш вопрос: да, несомненно, существует еврейская культура. более того, их несколько...я не претендую на научное знание...мое мнение это мое мнение.
на мой взгляд каждый человек является представителем множества культур, в основе которых лежат личные ценности и моральные постулаты, на которые наслаиваются культура семьи и близкого окружения (ценности и традиции и т.д.), школьная/студенческая, культура работы/компании/бизнеса или профессии, культура сообщества (городская, фермерская, и т.д.), этническая и национальная (куда добавляются языки), религиозная, и наднациональная или можно сказать географическая, например, та о которой так много говорят - европейская)..сегодня, как мне кажется, в контексте проблемы изменения климата начала формироваться и новая глобальная культура и формулируются ценности нас как представителей всей планеты.
каждый лист из этой луковицы важен, на мой взгляд. each needs to be acknowledged but not judged (as in one is not better than the other)... a person coming from a small farm and educated at Yale does not become MORE cultured...she just adds another layer to her already complex cultural profile.
надеюсь, я смогла удовлетворить ваше любопытство.
no subject
no subject
no subject
no subject
Ресторан - традиционный способ посмотреть друг на друга. В какие темы вы не будете вступать, о чем будете говорить?
no subject
Вообще я согласен, арабская культура очень разная в разных странах.
no subject
no subject
no subject
С водкой и т.д. иногда достает, да.