Я обычно не даю здесь ссылки на статьи на Republic.Ru, потому что они за paywall’ом, и я не думаю, что у многих из моих читателей есть подписка, но сегодня сделаю исключение ради статьи Бунт квартиросъемщиков. Почему берлинские власти ограничивают прибыли лендлордов; если кто-то вдруг надумает прочитать её целиком, я выложил PDF здесь.
Это довольно подробное и обстоятельное изложение, как сегодня обстоят дела с законами о ограничении арендной платы во многих европейских и американских городах, где они активно набирают популярность последние годы. Кстати, комментарии к статье (они открыты всем, но добавлять свои могут только подписчики) тоже интересные и порой познавательные.
Забавно, что в качестве иллюстрации критического отношения к подобным законам приведена статья … Пола Кругмана, аж из 2000 года, Reckonings; A Rent Affair, где он объясняет (вполне банальные, о чём собственно и пишет) последствия вмешательства государства в рынок аренды.
Вот еще довольно подробная статья про ситуацию в Нью-Йорке и некоторых других американских городах (соответствующий нью-йоркский закон (в данном случае не города Нью Йорка, а штата), Housing Stability and Tenant Protection Act of 2019, был принят в июле этого года).
… Когда я приехал в США учиться в MIT в сентябре 1991 года и искал себе квартиру (я уже был с семьёй), мне сразу же объяснили, что квартиры бывают рент-контрольные и обычные, и первые заметно дешевле. Мне повезло, и я в последний момент таки нашел рент-контрольную квартиру, за довольно большую фактически 4-комнатную квартиру (включая кухню, гостиную и две спальни) мы тогда платили около $500 в месяц. Это кажется по нынешним временам невероятно дешево — сегодня такая квартира стоила бы примерно $2,500 — но на самом деле, уже через 2 года мы переехали в квартиру по соседству, намного больше и комфортабельнее, за которую платили уже полную рыночную стоимость $850; с учетом этого, те $500 были не так уж далеко от тогдашней рыночной цены. Но я немного отвлёкся…
В те годы практически единодушно считалось (по крайней мере, в моём окружении), что rent control, это мера, сохранившаяся чуть ли не с послевоенных времен, которая давно отжила своё и только какие-то бюрократические проволочки в легислатуре препятствуют её полной отмене. В конце концов, в 1994 году вопрос вынесли на референдум штата, и с перевесом 46% против 44% победили сторонники отмены. И как-то, насколько я могу судить, никто до последнего времени об этом не жалел. Да впрочем и сейчас вопрос возобновления rent control’а в Бостоне и пригородах, если и обсуждается, то по-прежнему остаётся достаточно маргинальным, несмотря на постоянный рост арендной платы.
Если говорить по существу вопроса, он заставляет нас обратиться к двум довольно базисным концепциям сегодняшнего дня, что есть демократия (на местном уровне) и что есть собственность. Во многих крупных городах сегодня большинство населения составляют квартиросъёмщики, а не владельцы; естественно, у них есть и желание, и возможность демократическим путём сместить баланс интересов между владельцами и жильцами, насколько это возможно, в свою пользу. Получается, что заселяя квартирантов в свой дом, я фактически предоставляю им право устанавливать там свои правила, что как бы странно. Конечно, это не надо понимать буквально — возможности местных властей не безграничны — но они порой довольно велики, особенно в крупных городах.
Это с одной стороны. С другой стороны, очевидно, есть разница между сдачей, скажем, гостиничного номера на ночь и людьми, которые живут в съёмной квартире годами. Фактически, эта квартира по-факту является их домом и их собственностью, даже если они за нее что-то регулярно платят домовладельцу. Неудивительно, что во многих странах (но не во всех) закон фактически наделяет их ограниченными правами собственника, их нельзя выселить без особой причины, нельзя поднимать оплату выше некоторого номинала, и.т.п. Это уже фактически и есть rent control, даже если его так не называют.
Что тут сказать? Местная внутригородская политика бывает порой не менее захватывающей, чем национальная.
