![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В продолжение этого.
Мне кажется, может быть не все даже интересующиеся политикой и оппозиционно настроенные по отношению к Трампу американцы вполне осознают весь тот вред, который нынешняя администрация наносит американской экономике. В конце концов, рынок в целом растет, безработица падает, несмотря на некоторые признаки замедления полномасштабной рецессии на горизонте пока не видно.
Но это обманчивая картина, и трагикомическая ситуация с торговым дефицитом это довольно наглядно иллюстрирует. В самом деле, мало кто конечно воспринимал серьезно заклинания Трампа типа “they’ve taken advantage of us on trade. They’ve taken our money. They’ve taken our jobs. And we’re stopping that” и тому подобное. И все-таки: Трамп установил множество новых пошлин, создав препятствия для дешевого импорта; разве не должен был при этом торговый дефицит уменьшиться, хоть немного? А он вместо этого растет больше чем на 10% в год! Что, вообще, происходит и как это возможно?
На самом деле, конечно, здесь нет абсолютно ничего удивительного; странно было бы ожидать чего-то другого.
Пол Кругман поясняет очевидное:
As many people have pointed out to no avail, Trump is all wrong about what trade deficits do. True, at times of high unemployment deficits can cost us jobs. But in normal times they don’t reduce overall employment, nor do they make us poorer.
On the contrary, other countries are sending us valuable goods and services, which we’re paying for with pieces of paper — paper that pays very low interest rates. Who’s winning, again?
Beyond that, however, Trump is completely wrong about what causes trade deficits in the first place. In fact, his own policies have provided an object lesson in the falsity of his vision.
In the Trumpian universe, trade deficits happen because we made bad deals — we let foreigners sell their stuff here, but they won’t let us sell our stuff there. So the solution is to throw up barriers to foreign products. “I am a Tariff Man,” he proudly proclaimed.
The reality, however, is that trade deficits have almost nothing to do with tariffs or other restrictions on trade. The overall trade deficit is always equal to the difference between domestic investment spending and domestic saving (both private and public). That’s just accounting.
The reason America runs persistent trade deficits isn’t that we’ve given away too much in trade deals, it’s that we have low savings compared with other countries.
Tariffs can, of course, reduce imports of the goods subject to the tariff, and hence reduce the trade deficit in that particular industry. But it’s like pushing on a balloon: You can squeeze it in one place, but it will just inflate by the same amount somewhere else. The process through which this conservation of deficits takes place can vary, although a stronger dollar, which hurts exports, is usually one major channel. But the basic result, that tariffs don’t actually reduce the overall trade deficit, is clear.
Sure enough, the Trump tariffs of 2018 did, in fact, lead to a sharp fall in imports of the goods subjected to tariffs. But imports of other goods rose, while exports performed poorly. And the overall trade deficit went up substantially, which is exactly what you should have expected. After all, that big tax cut for the wealthy reduced national savings.
And the supposed cause of the deficit isn’t the only thing Trump gets wrong about trade policy. He also keeps insisting that foreigners are paying his tariffs. In reality, prices received by foreign exporters haven’t gone down. Prices paid by U.S. consumers have gone up, instead.
Итак, что собственно произошло: Трамп с подельниками, резко снизив налоги на корпорации, обрушили на экономику огромное количество совершенно ненужных ей, экономике, в данный момент денег. В результате, как и следовало ожидать, мы получили (а) триллионный бюджетный дефицит (б) рост курса доллара и соответственно снижение конкурентоспособности (в) ФРС был вынужден резко повысить ставку для предотвращения перегрева экономики (г) значительное количество дополнительных заимствованных денег ушло на импорт, а экспорт пострадал из-за сильного доллара, в итоге имеем рекордный за всю историю дефицит внешней торговли (по товарам без учета услуг, и рекордный за последние 10 лет в сумме с услугами).
Это даже не просто lose-lose, это уже lose-lose-lose-lose.
Ах да, налоги же снизили.
Вот замечательный тред на rusam’e, посвященный новым налогам. Ничего вроде особенного: у кого-то налоги повысились, у кого-то понизились.
Но вот что любопытно: почти все комментаторы, указывая на свою ситуацию, отмечают: «при примерно тех же доходах, что и в прошлом году».
А интересно, как так получилось? Ведь, ещё раз, помимо некоторого снижения (далеко не всем, но многим) индивидуального налога, радикально снизили налоги корпорациям. Куда ушли эти деньги? Почему мы не стали заметно больше зарабатывать? Вы не задавали себе этот вопрос?
И возвращаясь к торговле…
В ближайшее время, надо полагать, трамписты объявят о крупнейшей победе: предполагаемом соглашении о торговле с Китаем, по которому Китай обязуется покупать какое-то количество американских товаров. Вот уж это точно поможет дефициту!
Да нет, конечно. Даже если Китай станет больше закупать американских товаров — что не факт — ну значит кто-то другой станет покупать меньше, только и всего.
Предоставляю читателям решить самостоятельно, не то здесь дело в вопиющей некомпетентности экономической команды Трампа, не то они просто и спокойно решают собственные задачи, свои и своих спонсоров.
no subject
только, у белого дома,куда трамп наставил "хороших друзей", нынче интересы, не совсем государственные. каждый пытается "урвать" под шумок.
многие видят этот lose-lose-lose-lose, только мало что могут сделать, потому что коррупция разъедает регуляторные структуры.
no subject
no subject
no subject