Опять про ЖЖ

[ign]

В связи с возобновившимися обсуждениями будущего ЖЖ, повторю отчасти то, что я уже недавно писал.

ЖЖ был и остается (пока еще) главной площадной для живого (!) русскоязычного национального диалога. Несколько упрощая и примитивизируя, можно сказать, что в англоязычном мире национальное общение происходит в "обычных" (даже если интернетных) СМИ, а в комментариях к статьям обычно просто переругиваются, то в русскоязычной среде в СМИ обычно царит тупая ругань или пропаганда, а в интернете происходит нормальный диалог.

Если, например, я захожу посмотреть на комментарии к статье на Fox news, я примерно знаю, что за тип комментаторов я там встречу:



Поднимите руку, кого это удивляет, шокирует или просто интересует... Так я и думал.

Это совершенно неинтересно просто потому, что для ознакомления с подобной точкой зрения совершенно не надо читать комментарии на Fox news, достаточно смотреть сам канал Fox news. А комментарии так, приятная добавка, если кому не хватило, не более того.

Напротив, человек, пытающийся судить о настроениях в российском обществе по передачам российского ТВ не получит об этом никакого представления вообще, даже если там, как у Соловьева, формально присутствуют какие-то оппоненты и идет какая-то перепалка между ними. Ладно, что человек не может получить информацию от условной "оппозиции". Более чем часто, даже об официальной позиции власти в России узнать можно только из ЖЖ.

На данный момент такая площадка для общения может существовать только под формальным или неформальным контролем власти. Зарубежные русскоязычные юзеры или продвинутые внутрироссйские пользователи могут сколько угодно создавать себе некий "свободный" островок для общения, он так и останется мелким междусобойчиком наподобие LJR (многих это впрочем вполне устроит, но речь не об этом). Популярные блогеры могут сколько угодно мигрировать на stand alone, они никогда не станут местом для диалога, а только для ругани.

Конечно, такая ситуация не навсегда, но на сегодня ЖЖ можно разрушить, но не заменить.

Comments

[skittishfox]

А вот зря вьі так, в англоязьічном интернете довольно много сайтов, где комментарии читать очень даже полезно, например, NYTimes.

[skittishfox]

При этом я вообще не понимаю, о каком "диалоге" вы говорите: любые точки зрения в ЖЖ, сильно отличные от того, что вещает автор уютненького бложка, моментально ведут к локальному бану, оспорить который в большенстве случаев просто невозможно. Более того, банят много и с удовольствием все, от крайне охранительных товарищей (что неудивительно), до либералов типа Мальгина. Даже в "калифорнийскую" эпоху глобальной цензуры и банхаммера не существовало, но локальные трудились вовсю.

В комментах ЖЖ вследствие всего вышеперечисленного царит самозабвенное подпевание, поэтому как раз мой опыт именно общения в ЖЖ сильно уступает форумам.

[ign]

Ну нет, это конечно не так. Не буду приводить примеры конкретных пользователей или сообществ, замечу лишь, что за мои 14 лет в ЖЖ, я оставил там 12904 комментариев (в среднем больше 2.5 в день!), и подавляющее их количество я бы не охарактеризовал как "подпевание".

Есть пользователи, такие как Мальгин (перед способностями которого одному заменять целое СМИ я преклоняюсь), которые ограничивают допустимые в комментариях точки зрения, но даже и там встречаются вполне содержательные дискуссии.

На форумах может сложиться интересная тусовка и содержательное общение, но они обычно слишком обезличены.

[ppk_ptichkin]

Это всё так - но, увы, мне подписывать эти новые русские TOS было банально западло.

[straktor]

Gorsuch / For the record запись от 29 марта помните?
В-третьих, республиканцы грозят "ядерной опцией" - отменой филибастера (60+ голосов "за" необходимо дня номинации). Это угроза
(а) логически противоречива, потому что право вето, которое большинство готово отменить в любой момент, когда меньшинство попытается им воспользоваться, абсолютно бессмысленно; и
(б) не является на самом деле угрозой, потому что правило супер-большинства в Сенате является во всех отношениях вредным. Чем скорее его отменят, тем лучше.
----------------------------------------------
внимание, вопрос: если реальность показала ущербность ваших рассуждений, то может надо как-то менять схему рассуждений? или нет, реальность -- пидарас и мы его будем осуждать?

(я этот вопрос задаю с любопытством, имеет ли смысл сообщать что-либо противоречащее вашему мнению, например о здравоохранению)

[ign]

Я не знаю, стоит ли сообщать что-то о здравоохранении, но для начала стоило бы как-то сообщить, в чем именно указанная реальностью ущербность моих рассуждений? А то я как раз собирался апдейтнуть ту запись, что вот, насколько я дескать оказался прав, а тут вы с ушатом холодной воды, прямо даже не знаю, что теперь и думать.

[ign]

Я так понимаю, что мне так и не судьба узнать, в чем же была ущербность моих рассуждений про Горсуча ? Обидно же! Может, хоть намекнете?

[straktor]

пардон -- не слежу за инбоксом

я понял вас так, что ваше мнение -- угроза республиканцев об отмене филибастера -- пустая, что ею невозможно пользоваться, что её отменят на более высшем уровне и т.д.

эту угрозу, насколько я вижу, как раз и использовали

теперь оказывается, видимо, что это я плохо понимаю изгибы мысли, и угроза противоречивая, но рабочая

[ign]

(Интересно, что я почему-то не получил этот ваш комментарий на почту, поэтому отвечаю с запозданием)

Строго говоря, "угроза" республиканцев уже реализовалась в тот самый момент, когда они заявили о готовности отменить филибастер, потому что сама эта готовность делает его бессмысленным. С этого момента вопрос был уже решен, и оставалось два варианта: оставить правило в силе на бумаге, зная, что на самом деле им невозможно воспользоваться, или формально отменить. С моей точки зрения, второе явно предпочтительнее, и я вполне удовлетворен, что так в итоге и произошло.

Good riddance!