![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пока нет времени написать что-то более существенное и возможно интересное, хочу спросить у френдов и случайных читателей:
Вот вроде завтра уже, в четверг, Конгресс собирается голосовать за AHCA a.k.a. Trump(doesn't)care (если у них там ничего не перенеслось, я особо не слежу). В случае успеха, закон уйдет в Сенат и там может подвиснуть еще надолго.
Мне интересно, в чисто тактическом плане, демократам более выгодно, чтобы в итоге этот закон прошел или чтобы провалился?
Если этот закон пройдет, и миллионам людей будет грозить лишение Medicaid'а или существенное сокращение субсидий на частную страховку, делающую ее покупку невозможной – there will be a price to pay at the polls, no questions about it.
Если закон провалится, то доверие к способности Трампа и руководства GOP проводить какие-либо законы через республиканский Конгресс будет серьезно подорвано, и работа парламента может оказаться практически блокированной до следующих выборов. Однако, Трамп между делом сознательно ведет дело к развалу индивидуального рынка, и потом вину сваляет естественно на ACA, что не есть хорошо ни с какой точки зрения.
Как следует относиться к этому голосованию?
P.S. Этика подсказывает, что вообще говоря, любой закон следует оценивать с точки зрения его полезности для людей, а не партийных интересов. Но ведь надо сделать поправку на человека, занимающего пост главы исполнительной власти. Если существующий закон он намерен бойкотировать, а предлагаемый, пусть худший сам по себе, хоть как-то, но исполнять, что тогда?
Вот вроде завтра уже, в четверг, Конгресс собирается голосовать за AHCA a.k.a. Trump(doesn't)care (если у них там ничего не перенеслось, я особо не слежу). В случае успеха, закон уйдет в Сенат и там может подвиснуть еще надолго.
Мне интересно, в чисто тактическом плане, демократам более выгодно, чтобы в итоге этот закон прошел или чтобы провалился?
Если этот закон пройдет, и миллионам людей будет грозить лишение Medicaid'а или существенное сокращение субсидий на частную страховку, делающую ее покупку невозможной – there will be a price to pay at the polls, no questions about it.
Если закон провалится, то доверие к способности Трампа и руководства GOP проводить какие-либо законы через республиканский Конгресс будет серьезно подорвано, и работа парламента может оказаться практически блокированной до следующих выборов. Однако, Трамп между делом сознательно ведет дело к развалу индивидуального рынка, и потом вину сваляет естественно на ACA, что не есть хорошо ни с какой точки зрения.
Как следует относиться к этому голосованию?
P.S. Этика подсказывает, что вообще говоря, любой закон следует оценивать с точки зрения его полезности для людей, а не партийных интересов. Но ведь надо сделать поправку на человека, занимающего пост главы исполнительной власти. Если существующий закон он намерен бойкотировать, а предлагаемый, пусть худший сам по себе, хоть как-то, но исполнять, что тогда?
