![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Российские эксперты: Нобелевская премия мира не присуждается реальным борцам за глобальную безопасность
В этом году лауреатом Нобелевской премии мира стала Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Как отмечается в заявлении жюри, международная структура внесла огромный вклад в ликвидацию арсеналов отравляющих веществ. Отдельно члены Нобелевского комитета подчеркнули ту актуальность, которая представляет миссия борцов с оружием массового поражения в Сирии.
Согласно статистике, с 1997 года, когда была создана организация, в мире действительно произошли положительные перемены в сфере ликвидации отравляющих веществ. Сотрудники ОЗХО успели провести более пяти тысяч проверок в 86 странах. При этом 80 процентов инвентаризированного химического оружия было уничтожено. По официальным данным, деятельность 70 процентов предприятий, предназначенных для производства отравляющих веществ, заморожена, 43 процента объектов ликвидированы, а одна пятая заводов подверглась конверсии и теперь выпускает мирную продукцию.
Решение Нобелевского комитета наградить ОЗХО вызвало множество нареканий со стороны российского экспертного сообщества. В интервью «Коммерсант ФМ» старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Борис Долгов выразил недоумение тем, что второй год подряд премия вручается юридическому лицу. По его мнению, поступок жюри «не согласуется с логикой и здравым смыслом», потому что организация осуществляет политику других субъектов международных отношений и фактически не принимает самостоятельных решений. В этой связи эксперт подчеркивает, что ОЗХО не может быть инициатором каких-либо действий.
Директор Института национальной стратегии Станислав Белковский, комментируя РБК вручение награды борцам с химоружием, констатирует, что «премия варится в собственном соку и превращается в междусобойчик рукопожатных и добропорядочных в мировом масштабе людей, не вносящих никакого вклада в дела мира, зато умеющих бить себя в грудь и изображать борьбу за мир». Политолог считает, что в последние годы идет процесс «вырождения Нобелевской премии мира», так как решения принимаются, исходя из принципов политкорректности, а не реальных дел.
Помимо ОЗХО, основными претендентами на престижную награду были пакистанская защитница прав женщин Малала Юсуфзай, врач из Конго Дэнис Муквеге, экс-разведчик Эдвард Сноуден, а также президент России Владимир Путин. Примечательно, что другими вероятными победителями считались создатель Wikileaks Джулиана Ассанжа, бывший военнослужащий Брэдли Мэннинг, экс-президент США Билл Клинтон и даже социальная сеть Facebook.
Вице-президент Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов полагает, что Нобелевский комитет решил подчеркнуть актуальность сирийской проблематики. Эксперт отмечает, что по вполне понятным причинам премию не могли вручить разоблачителю деятельности американских спецслужб. Также политолог указывает на сотрудничество АНБ со шведским разведсообществом. По мнению Абзалова, награждение ОЗХО — это попытка Нобелевского комитета принять наиболее умеренное решение.
Отечественные эксперты уверены, что среди всех претендентов на премию наиболее достойной фигурой выглядел Владимир Путин. Подобная солидарность отнюдь не является следствием любви к президенту страны. Они подчеркивают, что на фоне других номинантов персона главы государства, как минимум, выглядит гораздо серьезнее и авторитетнее. При этом, сопоставляя реальный вклад в ликвидацию химического оружия, а именно за это была награждена ОЗХО, сомнений у политологов в первенстве российского лидера нет никаких.
Тем не менее, справедливости ради, стоит сказать, что РФ на данный момент не уничтожила еще треть арсенала отравляющих веществ. Более того, уже не раз власти переносили установленные сроки отчета перед ОЗХО. Однако медлительность процесса разоружения можно объяснить не только безволием министерства обороны, но и недостаточными усилиями представителей международной организации.
Если принимать всерьез Нобелевскую премию мира, которая вручалась в разное время Бараку Обаме, Мартти Ахтисаари, Альберту Гору, Кофи Аннанону и Михаилу Горбачеву, то напрашивается вывод о том, что человечество погрузилось в пучину толерантности и псевдоборьбы за права человека. Вручать награду за феминизм, укрепление международного сотрудничества, борьбу с климатическими изменениями, когда десятки тысяч людей продолжают гибнуть каждый день, сотни миллионов по-прежнему голодают и живут в бедности, выглядит, как минимум, кощунственно.
Утилизация химического оружия — вещь несомненно серьезная и очень важная. Тем не менее, вклад организации, о котором заявило жюри, достаточно сомнителен. Миссия ОЗХО в Сирии только началась и давать награду «на перспективу», как это было в случае с действующим американским президентом, бессмысленно. Истинная борьба за мир заключается в реальных усилиях и достигнутых результатах, а не обещаниях.
Награждение в прошлом году ЕС, яркое свидетельство того, что «рукопожатные» европейцы забыли уроки Второй мировой войны, после завершения которой человечество впервые по-настоящему осознало цену мирной жизни. К слову, именно за укрепление отношений между враждующими прежде державами была вручена премия Брюсселю. Несомненно, что производственная кооперация, с которой начиналась история ведущего в мире интеграционного объединения, была крайне важна для экономического подъема европейских стран. Тем не менее, вызвана она была объективными причинами, да и воевать в 1950-х годах уже никто не хотел.
Поколения, которые помнят о том времени, когда жизнь человека ничего не стоила, уже давно ушли в прошлое. На смену пришли «хомячки», которые больше заботятся о правах сексуальных и национальных меньшинств. Европейцы веруют в силу демократии и ради торжества этой идеи оказались готовы поддержать «гуманитарные» бомбардировки НАТО в Югославии. Точно также сейчас они закрывают глаза на объективные факты, свидетельствующие о невиновности режима Башара Асада в совершенных химических атаках против мирного населения. Видимо, именно поэтому Нобелевский комитет не решил присуждать премию российскому президенту и подчеркивать ведущую роль РФ в регулировании мирными способами наиболее острого на данный момент международного конфликта.
Источник
В этом году лауреатом Нобелевской премии мира стала Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Как отмечается в заявлении жюри, международная структура внесла огромный вклад в ликвидацию арсеналов отравляющих веществ. Отдельно члены Нобелевского комитета подчеркнули ту актуальность, которая представляет миссия борцов с оружием массового поражения в Сирии.
Согласно статистике, с 1997 года, когда была создана организация, в мире действительно произошли положительные перемены в сфере ликвидации отравляющих веществ. Сотрудники ОЗХО успели провести более пяти тысяч проверок в 86 странах. При этом 80 процентов инвентаризированного химического оружия было уничтожено. По официальным данным, деятельность 70 процентов предприятий, предназначенных для производства отравляющих веществ, заморожена, 43 процента объектов ликвидированы, а одна пятая заводов подверглась конверсии и теперь выпускает мирную продукцию.
Решение Нобелевского комитета наградить ОЗХО вызвало множество нареканий со стороны российского экспертного сообщества. В интервью «Коммерсант ФМ» старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Борис Долгов выразил недоумение тем, что второй год подряд премия вручается юридическому лицу. По его мнению, поступок жюри «не согласуется с логикой и здравым смыслом», потому что организация осуществляет политику других субъектов международных отношений и фактически не принимает самостоятельных решений. В этой связи эксперт подчеркивает, что ОЗХО не может быть инициатором каких-либо действий.
Директор Института национальной стратегии Станислав Белковский, комментируя РБК вручение награды борцам с химоружием, констатирует, что «премия варится в собственном соку и превращается в междусобойчик рукопожатных и добропорядочных в мировом масштабе людей, не вносящих никакого вклада в дела мира, зато умеющих бить себя в грудь и изображать борьбу за мир». Политолог считает, что в последние годы идет процесс «вырождения Нобелевской премии мира», так как решения принимаются, исходя из принципов политкорректности, а не реальных дел.
Помимо ОЗХО, основными претендентами на престижную награду были пакистанская защитница прав женщин Малала Юсуфзай, врач из Конго Дэнис Муквеге, экс-разведчик Эдвард Сноуден, а также президент России Владимир Путин. Примечательно, что другими вероятными победителями считались создатель Wikileaks Джулиана Ассанжа, бывший военнослужащий Брэдли Мэннинг, экс-президент США Билл Клинтон и даже социальная сеть Facebook.
Вице-президент Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов полагает, что Нобелевский комитет решил подчеркнуть актуальность сирийской проблематики. Эксперт отмечает, что по вполне понятным причинам премию не могли вручить разоблачителю деятельности американских спецслужб. Также политолог указывает на сотрудничество АНБ со шведским разведсообществом. По мнению Абзалова, награждение ОЗХО — это попытка Нобелевского комитета принять наиболее умеренное решение.
Отечественные эксперты уверены, что среди всех претендентов на премию наиболее достойной фигурой выглядел Владимир Путин. Подобная солидарность отнюдь не является следствием любви к президенту страны. Они подчеркивают, что на фоне других номинантов персона главы государства, как минимум, выглядит гораздо серьезнее и авторитетнее. При этом, сопоставляя реальный вклад в ликвидацию химического оружия, а именно за это была награждена ОЗХО, сомнений у политологов в первенстве российского лидера нет никаких.
Тем не менее, справедливости ради, стоит сказать, что РФ на данный момент не уничтожила еще треть арсенала отравляющих веществ. Более того, уже не раз власти переносили установленные сроки отчета перед ОЗХО. Однако медлительность процесса разоружения можно объяснить не только безволием министерства обороны, но и недостаточными усилиями представителей международной организации.
Если принимать всерьез Нобелевскую премию мира, которая вручалась в разное время Бараку Обаме, Мартти Ахтисаари, Альберту Гору, Кофи Аннанону и Михаилу Горбачеву, то напрашивается вывод о том, что человечество погрузилось в пучину толерантности и псевдоборьбы за права человека. Вручать награду за феминизм, укрепление международного сотрудничества, борьбу с климатическими изменениями, когда десятки тысяч людей продолжают гибнуть каждый день, сотни миллионов по-прежнему голодают и живут в бедности, выглядит, как минимум, кощунственно.
Утилизация химического оружия — вещь несомненно серьезная и очень важная. Тем не менее, вклад организации, о котором заявило жюри, достаточно сомнителен. Миссия ОЗХО в Сирии только началась и давать награду «на перспективу», как это было в случае с действующим американским президентом, бессмысленно. Истинная борьба за мир заключается в реальных усилиях и достигнутых результатах, а не обещаниях.
Награждение в прошлом году ЕС, яркое свидетельство того, что «рукопожатные» европейцы забыли уроки Второй мировой войны, после завершения которой человечество впервые по-настоящему осознало цену мирной жизни. К слову, именно за укрепление отношений между враждующими прежде державами была вручена премия Брюсселю. Несомненно, что производственная кооперация, с которой начиналась история ведущего в мире интеграционного объединения, была крайне важна для экономического подъема европейских стран. Тем не менее, вызвана она была объективными причинами, да и воевать в 1950-х годах уже никто не хотел.
Поколения, которые помнят о том времени, когда жизнь человека ничего не стоила, уже давно ушли в прошлое. На смену пришли «хомячки», которые больше заботятся о правах сексуальных и национальных меньшинств. Европейцы веруют в силу демократии и ради торжества этой идеи оказались готовы поддержать «гуманитарные» бомбардировки НАТО в Югославии. Точно также сейчас они закрывают глаза на объективные факты, свидетельствующие о невиновности режима Башара Асада в совершенных химических атаках против мирного населения. Видимо, именно поэтому Нобелевский комитет не решил присуждать премию российскому президенту и подчеркивать ведущую роль РФ в регулировании мирными способами наиболее острого на данный момент международного конфликта.
Источник
no subject