Я ни в коем случае не хотел бы делать сейчас какие-то предсказания о следующих президентских выборах; это было бы тем более наивно, что ключевую роль будет играть как соперник (хотелось бы надеяться, что соперница) Трампа от демократов, так и разнообразные события оставшихся до выборов 659 дней: экономика, расследование Мюллера, противостояние с демократами, новые скандалы и разоблачения, и так далее.
Однако мне кажется важным уже сейчас отметить два обстоятельства.
Во-первых, Трамп победил в 2016 году благодаря уникальному распределению своих избирателей по штатам, что позволило ему обеспечить нужное количество выборщиков при казалось бы явно недостаточном для победы национальном рейтинге. Важно понимать, что в этом распределении был как субъективный, так и объективный фактор. Команда Трампа, безусловно, достаточно профессионально сконцентрировала свои ресурсы на нужных для победы штатах. Однако, одних только их усилий было бы недостаточно; весьма велика была роль чистого везения, когда достаточно уникальная в электоральном плане фигура Трампа наложилась на электоральную карту США практически самым оптимальным для него образом.
Очень маловероятно, что подобное везение повторится через 2 года. Причина в том, что голосование за новую, яркую и привлекательную своей необычностью фигуру – это совсем другое электоральное поведение, чем голосование за второй срок действующего Президента. Трамп совершенно неизбежно потеряет заметную часть своей базы-2016, но приобретёт голоса тех, кто склонен голосовать более консервативным образом, за «привычные» фигуры. Трамп-2016 мог казаться им слишком рискованным вариантом; в 2020-м острота этого риска будет уже заметно сглажена.
В сумме, количество сторонников Трампа вполне может вырасти, но их распределение по штатам заметно изменится, и значит, вероятность выигрыша выборов при 3-х миллионом проигрыше по суммарно поданым голосам, как это было в 2016-м, будет невелика. Какое-то преимущество в электоральном колледже сохранится (республиканцы вообще имеют здесь заведомое преимущество), но не настолько большое, как это было в 2016.
И второе. Трамп не только феноменально непопулярный Президент. Он практически никогда не пользуется возможностью, которая есть у любого Президента поддержать свою популярность какими-то популистскими ходами; а даже те его решения, которые в принципе могли бы претендовать на поддержку избирателей, все равно ее не имеют.
Характерный пример, это налоговая реформа. Трамписты без устали повторяют, что Трамп «снизил налоги» и это его важнейшая заслуга.
Забудем сейчас о том, что у некоторых (у меня например) налоги, напротив, выросли; что это снижение оплачено колоссальным дефицитом бюджета, которые должен превысить $1 трлн. в условиях растущей и так уже без дополнительного стимулирования экономики; что никакого «упрощения» налогов, как нам обещали, не случилось; что об обещанной самим Трампом отмене “carried interest loophole” тихо забыли; что согласно принятому закону, через несколько лет налоги опять должны вырасти, и именно у среднего класса.
Тем не менее, да, у заметного количества американцев снизились налоги.
Результат: за истекший год эта реформа так и не смогла набрать сторонников больше, чем противников.
Второй характерный пример происходит прямо на наших глазах.
И во времена Обамы, и раньше во времена Клинтона, когда случались острые конфликты между Президентом и Конгрессом о бюджете, общественное мнение было неизменно на стороне Президента, вынуждая в конце концов Конгресс уступить. Причин этому множество: во-первых, люди вообще склонны к персонализации власти и любые помехи, которые безликая законодательная власть чинит Президенту, люди часто воспринимают в штыки; во-вторых, люди плохо понимают последствия бюджетного дефицита и склонны скорее одобрять любые дополнительные расходы, чем наоборот; наконец, у Президента всегда самый большой матюгальник мегафон.
Все эти факторы имеют место быть сейчас. Президент просит у Конгресс какую-то незначительную сумму на заведомо благое дело: охрану границы. Конгресс говорит «нет». Абсолютно беспроигрышная позиция для Президента.
Результат: 53% опрошенных возлагают ответственность на Президента и его партию.
Как это вообще возможно?
Трамп настолько феноменально непопулярен, что все исходящие от него инициативы сразу окрашиваются в общественном мнении в негативные тона, даже если при иных обстоятельства люди отнеслись бы к ним с пониманием. Но значительное количество избирателей просто заведомо уже не ждёт от Трампа ничего хорошего; отсюда такой удивительный феномен.
Часто приходится слышать, что в переизбрании на второй срок Буша-мл. многие сомневались, и в итоге он без особого напряжения переиграл довольно сильного кандидата от дем. партии. С одной стороны действительно, победу Буша в 2000-м году многие считали не волне легитимной (а то и просто внаглую украденной), а самого Буша недалеким и косноязычным, и определенная аналогия с Трампом здесь вроде бы прослеживается.
Однако, если мы вспомним, что было сделано Бушем за 1-й срок:
- Популярная налоговая реформа;
- Крупнейшее за всю историю расширение Medicare;
- Операция в Ираке, которая имела сторонников больше, чем противников, примерно до 2005-2006 гг;
- No Child Left Behind
То любые аналогии с Трампом быстро пропадают, и становится вообще непонятно, почему кто-то мог ожидать проигрыша Буша.
Что это говорит нам о выборах в 2020-м году? Да ничего. Конечно, Трамп вполне может выиграть. Опять же, все будет зависеть от множества обстоятельств, которые определятся только много ближе к выборам.
Но: некоторые основания для оптимизма у нас есть, и это уже неплохо.
