![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Лео Каганов написал весьма эмоциональный пост (т.е. в его случае, это означает с большим количеством мата) в защиту Тёмы Лебедева, по поводу этой вот истории.
Но мне в этом посте понравилась нижеследующая мысль, которая никакого отношения не имеет собственно к Лебедеву или Навальному.
Надо хорошо понимать, что личная политическая позиция обычного гражданина — это за редким исключением вопрос не продажности, а искренности. Вы потрясены, когда ваш друг Вася вдруг уверяет, что очень правильно кушать поджаренных младенцев? Вы не можете поверить, как такое можно произнести по своей воле, не за деньги? А у Васи наверняка своя точка зрения, он уверен, что говорил не про младенца, а про Гитлера в грудном возрасте, предлагал не съесть его, а лишь сжечь, и то лишь для того, чтобы сохранить миллионы жизней других детей… Зато про вас Вася уверен, что раз вы против, то вам точно заплатили пропагандистских денег, и только поэтому вы пишете ему такие комменты и так передергиваете…
Кроме того, политическая позиция — вопрос гораздо более случайный, чем принято считать. Возьмите музыкантов, ученых, актеров — вы не догадаетесь, кто за кого, пока он не откроет рот и не скажет. Это лотерея. Если у человека есть просто привычка пить по утрам кофе, включив фоном телевизор, то через полгода он сам начнет говорить про зверства украинцев на Донбассе, и что со Скрипалями все неясно. А если у человека посадили лучшего друга и отжали бизнес, вполне возможно, он выключит телевизор и станет слушать Эхо Москвы. Если вас ни за что в сети обхамили украинские патриоты — вы поневоле задумаетесь, правильно ли вы их защищали все эти годы от нападок ваты. А если вы православный патриот, ненавистник НАТО и любитель крепкой руки, а вас такие же ватники в сети смешали с говном, а когда вы пошли за хлебом, еще на улице случайно дубинкой по хребту прилетело от Росгвардии — поневоле задумаетесь, за того ли Путина вы голосовали всю жизнь.
Поэтому единственное правильное поведение: считать человека противоположных взглядов временно заблуждающимся или оболваненным. Заболевшим. Вы же не перестанете общаться с другом, если у него после Ковида вкуса нет и один глаз перестал видеть? Тогда почему вы начинаете ненавидеть людей, у которых глаз не видит правду и нет вкуса отличить тухлую новость, хотя она пахнет за версту?
Вот, действительно, насколько у многих политическая позиция образуется (и меняется, если меняется) вследствие каких-то вполне случайных событий? Это наверное не всегда буквально так, вот скажем я перестал быть традиционным «русским правым», отнюдь не получив дубинкой от полицейского, а прочитав про проблему исчерпания нефти где-то году в 2005-м. Это всё-таки нельзя назвать чистой случайностью. Но вот другой пример, более ранний: когда я проходил службу в советской армии (1985-1987) у нас в части было довольно много азербайджанцев, среди них были разные люди, лучше и хуже, но в принципе, с ними почти со всеми вполне можно было иметь дело. И было двое армян … скажем так, намного хуже в плане их личностных качеств. Ну так вот, уже после армии, когда начался армяно-азербайджанский конфликт, я не мог себя заставить вполне сочувствовать армянам, ну никак. Умом понимал, что да, армяне как бы в роли жертвы, но эмоционально — нет, не мог.
А вы про себя можете вспомнить какие-то подобные ситуации, когда какие-то относительно случайное стечение обстоятельств повлияло на дальнейшую политическую позицию?
no subject
Скорее, сценарий там должен быть примерно такой:
(Три недели назад)
Вы: А что без маски?
Друг: Я ковидобесию не подвержен.
Вы: Говорят, маски снижают инфицируемость...
Друг: Так и будешь в наморднике ходить? Поводок подарить?
Вы: До свидания, мне пора!
(Вчера)
Друг: Что-то херово мне. Может зайдёшь, пива попьём?
Вы: Нет, спасибо, мне намордник мешать будет... Выздоравливай!
(Мораль)
Не нужно слишко тесно общаться с инфекционными больными.
no subject
Да, такое тоже бывает, и не только с ковидом...
no subject
Проблема не с политической позицией как таковой; проблема в том, что в нынешней америке политическая позиция хорошо коррелирует с банальной порядочностью/умом.
Всерьёз запустил этот процесс, кмк, Рейган, хотя вряд ли он был бы рад видеть результаты как они выглядят сейчас. Шло всё это медленно, ещё где-то до 2008 можно было общаться практически со всем спектром. Первый чёрный президент ускорил процесс, количество перешло в качество и произошёл срамп. Сейчас это зашло уже довольно далеко - трудно сохранить порядочность в одной части головы и проголосовать за срампа в другой.
no subject
Я не уверен, что в действительности существует корреляция между политической позицией и порядочностью/умом. Между способом аргументации этой позиции существует, да. А так, мы все конечно считаем людей, согласных с нами, более умными :) но это ещё не признак корреляции....
no subject
В общем случае её скорее нет; здесь и сейчас - вполне есть, кмк.
no subject
))
no subject
Просто у нас как-то принята одномерная шкала, для соответствия внутренней простоте. А зря.