> Я не знаю откуда берется мнение о жесткой ограниченности рынка труда
Рынок труда ограничен рынком сбыта произведенных товаров с учетом роста производительности труда. Мы же говором не о сегодняшней ситуации (резкий выход baby boomers на пенсию, перманентное выпадение многих людей из рынка труда в результате кризиса 2008 года, увеличение количества студентов, и.т.п), а о перспективе 10-20 лет и дальше. В США одна из самых распространенных профессий - водитель-дальнобойщик. Очень многие из этих людей через 10 лет будут без работы, автоматизация межгородних перевозок - задача практически уже решенная.
> Учитывая, что всё это известно сколько я здесь живу (а воз и ныне там), 20 лет это совсем не долго.
Вообще-то, лет 25 назад предрекали катастрофу, когда начнут выходить на пенсию baby boomers, то есть как раз вот сейчас. Помимо прочего, предсказывали обрушение фондового рынка, когда новые пенсионеры одномоментно начнут обналичивать свои накопления.
> Ситуация когда каждый второй имеет ~ 50% шанс прожить 30+% на пенсии кажется мне странной.
Но при этом вы настаиваете на том, чтобы рассматривать некие средние числа и начисто игнорируете имущественное расслоение. У "простых белых рабочих", которые в основном и живут на пенсию (и разные другие мелкие бенефиты), и которые как раз наиболее активно голосовали за Трампа, продолжительность жизни едва ли не уменьшилась. Повышение для них пенсионного возраста - это уже какой-то социальный геноцид.
Ну да, разного рода обеспеченные люди свободных профессий, которые всю свою жизнь имели доступ к качественной медицине и здоровому питанию, имеют шанс прожить на пенсии нехилое количество лет. Можно, например, пенсии им просто не платить - это решит проблему. Но еще намного проще увеличить с них пенсионные налоги (убрав ограничение по доходу на social security tax, но оставив размер пенсии как если бы это ограничение существовало)
> есть и другое мнение, что бесконечно налоги повышать нельзя
Есть мнение, что есть простой критерий, до каких пор можно повышать налоги: пока растет разрыв между богатыми и бедными.
no subject
Рынок труда ограничен рынком сбыта произведенных товаров с учетом роста производительности труда. Мы же говором не о сегодняшней ситуации (резкий выход baby boomers на пенсию, перманентное выпадение многих людей из рынка труда в результате кризиса 2008 года, увеличение количества студентов, и.т.п), а о перспективе 10-20 лет и дальше. В США одна из самых распространенных профессий - водитель-дальнобойщик. Очень многие из этих людей через 10 лет будут без работы, автоматизация межгородних перевозок - задача практически уже решенная.
> Учитывая, что всё это известно сколько я здесь живу (а воз и ныне там), 20 лет это совсем не долго.
Вообще-то, лет 25 назад предрекали катастрофу, когда начнут выходить на пенсию baby boomers, то есть как раз вот сейчас. Помимо прочего, предсказывали обрушение фондового рынка, когда новые пенсионеры одномоментно начнут обналичивать свои накопления.
> Ситуация когда каждый второй имеет ~ 50% шанс прожить 30+% на пенсии кажется мне странной.
Но при этом вы настаиваете на том, чтобы рассматривать некие средние числа и начисто игнорируете имущественное расслоение. У "простых белых рабочих", которые в основном и живут на пенсию (и разные другие мелкие бенефиты), и которые как раз наиболее активно голосовали за Трампа, продолжительность жизни едва ли не уменьшилась. Повышение для них пенсионного возраста - это уже какой-то социальный геноцид.
Ну да, разного рода обеспеченные люди свободных профессий, которые всю свою жизнь имели доступ к качественной медицине и здоровому питанию, имеют шанс прожить на пенсии нехилое количество лет. Можно, например, пенсии им просто не платить - это решит проблему. Но еще намного проще увеличить с них пенсионные налоги (убрав ограничение по доходу на social security tax, но оставив размер пенсии как если бы это ограничение существовало)
> есть и другое мнение, что бесконечно налоги повышать нельзя
Есть мнение, что есть простой критерий, до каких пор можно повышать налоги: пока растет разрыв между богатыми и бедными.