В правительстве Нетаньяху очередной кризис: Либерман ушел, хлопнув дверью, использовав в качестве предлога ситуацию вокруг Газы и оставив Нетаньяху во главе коалиции с 61 голосом (из 120). Теперь Нетаньяху придётся как-то маневрировать между распадающейся коалиций, проблемами на Юге, желающими занять пост Министра Обороны и грядущими выборами. Впрочем, ему не впервой.
Между тем, в Великобритании, после многих месяцев тяжелых переговоров, Терезе Мэй удалось достичь соглашения с ЕС по выходу страны из ЕС; однако, вслед за формальным одобрением Кабинета, один за другим начали уходить в отставку ключевые министры. Ситуация опять повисла в воздухе.
Но я здесь не об израильской и не о британской политике хотел поговорить. Почему всё время такое ощущение, что во всех прочих странах руководители, как к ним ни относись, занимаются делом (или если угодно, вынуждены заниматься какими-то реальными проблемами), и только у нас все заняты какой-то бессмысленной ерундой?
Вот прошли выборы, Трамп потерял большинство. И что? А ничего. Трампу, по большому счету, это совершенно без разницы. Он и раньше, имея большинство, не особо заморачивался законотворческой деятельностью, мягко говоря.
А чем он вообще занят-то? Ну как чем? Прежде всего, рулит собственной Администрацией, где идет перманентная борьба разных фракций и группировок, что Трампу явно очень нравится. Пишет безумные твиты, смотрит Fox News, ездит по миру, выступает перед сторонниками, звонит по телефону своим друзьям, принимает гостей, подмахивает какие-то указы и законы, играет в гольф, раздаёт интервью. Если все эти занятия суммировать, свободного времени особо и не останется.
А как так получается, что в других странах руководители решают какие-то реально сложные проблемы, порой терпят обидные неудачи, часто вынуждены уходить в отставку, а Трампу все это абсолютно пофигу? В худшем случае, он просто проиграет следующие выборы, и тогда сторонники будут про него говорить: «хорошо начал, но дал слабину, не довёл до конца, болото его задавило». Ну или выиграет выборы, и тогда он будет канонизирован как величайший Президент в истории, даже если за следующие 6 лет не сделает вообще ничего.
Удивительная политическая система, на самом деле. Сторонникам по большому счету ничего не нужно от их лидера, а лидеру пофигу его сторонники. Парламент вообще болтается в стороне как пятое колесо в телеге. Никто никому не нужен и не очень-то и интересен, всем и так хорошо.
Мне все больше кажется, что основная причина не в особенностях политической системы, а в том, что в современной демократии основная задача правительства — это принятие бюджета, то есть распределение собранных с населения налогов по многочисленным ведомствам и проектам. У каждой партии и каждого отдельного депутата есть какие-то свои соображения на этот счет (и необходимость отчитываться о своих успехах на почве деления пирога перед избирателями), а количество денег, так или иначе, ограничено. Роль руководителя заключается в том, чтобы с помощью уговоров, взяток, связей, личной харизмы, а также когда нужно шантажа и угроз составить некую коалицию, способную провести бюджет через парламент.
Ситуация в США кардинально отличается тем, что правительство исходит из того, что количество доступных для делёжки денег в общем ограничено только его аппетитами, и хотя тоже есть бюджетный процесс и он тоже чреват разнообразным эксцессами, но по существу вопрос обычно решают просто, раздав всем столько денег, сколько нужно для гарантированного получения большинства. Это процесс тоже не вполне безболезненный, но на порядок проще, чем в иных странах.
Например, в других странах время от времени снижают налоги, чтобы стимулировать экономику, поощрить инвестиции и.т.п. При этом как-то само собой подразумевается, что для этого требуется сократить какие-то расходы, найти дополнительные источники денег, в общем как-то выкрутиться. Естественно, руководитель, которому это удаётся, заслуженно получает политические очки.
И только у нас можно тупо снизить налоги, компенсировав это сотнями миллиардов дополнительных ежегодных заимствований, и объявить это грандиозной «победой». А в чём здесь, вы спросите, «победа»? А в том, что удалось это безумное решение провести через парламент! Логично, не так ли?
Если бы у нас Конгресс был бы вынужден принимать бюджет с дефицитом не более 2-3%, а отсутствие такого бюджета к определенному сроку автоматически приводило бы к новым выборам, ситуация поменялась бы довольно заметно.
А как вам кажется?
