Вначале это были разрозненные моратории со стороны властей городов и штатов. Потом уже вмешалась CDC и некоторым образом освободила штаты/города от этой обязанности. Хотя это не помешало некоторым штатам (типа NY) принять свои соответствующие законы (которые тоже потом постоянно продлевали). В многочисленных продлениях моратория CDC успели поучаствовать и старая, и новая администрации. В общем, тут все хороши.
Мораторий на evictions имел определённый смысл на время lockdown'а, то есть примерно с середины марта до середины мая прошлого года. Устраивать же бесплатное жильё за счёт владельцев всем желающим на годы, это конечно абсурд.
этот августовский срок окончания особого беспокойства почти ни у кого не вызывал ещё три-четыре недели назад
Для того, чтобы срок прекращения моратория не вызывал беспокойства, надо было, очевидно, как минимум об этом сроке знать. Демократы же на голубом глазу утверждают, что они об этом ни то вообще не знали до предпоследнего дня, ни то не могли этим заниматься пока их Байден не попросил. Это уже откровенная клоунада.
Лучше всего во всей этой истории выглядит наш губернатор Бейкер (умеренный республиканец), который отказался продлевать мораторий в MA после 17 октября прошлого года (да, в этом время уже действовал федеральный мораторий CDC, но массачусетский был намного жёстче, а федеральный могли вот-вот отменить суды – в итоге так и не отменили, но тогда это было неочевидно), сказав, в частности:
We would really like to see if we can put a plan together to make sure that we can do, with the courts, what needs to be done to ensure that people are protected with respect to their housing. But the longer this thing goes on, the deeper the hole gets, not just for tenants but also for landlords, especially small landlords..who . . . have in many cases already run out of rope.
Это совершенно справедливо: очевидно, что чем дольше длится подобный мораторий, тем жёстче будут последствия его отмены. Ещё и по этой причине затягивать это дольше чем на несколько месяцев это абсурд. Нормальные политики должны это понимать, даже если сама идея популярна у их избирателей. Демократы этот тест с треском провалили.
no subject
Вначале это были разрозненные моратории со стороны властей городов и штатов. Потом уже вмешалась CDC и некоторым образом освободила штаты/города от этой обязанности. Хотя это не помешало некоторым штатам (типа NY) принять свои соответствующие законы (которые тоже потом постоянно продлевали). В многочисленных продлениях моратория CDC успели поучаствовать и старая, и новая администрации. В общем, тут все хороши.
Мораторий на evictions имел определённый смысл на время lockdown'а, то есть примерно с середины марта до середины мая прошлого года. Устраивать же бесплатное жильё за счёт владельцев всем желающим на годы, это конечно абсурд.
Для того, чтобы срок прекращения моратория не вызывал беспокойства, надо было, очевидно, как минимум об этом сроке знать. Демократы же на голубом глазу утверждают, что они об этом ни то вообще не знали до предпоследнего дня, ни то не могли этим заниматься пока их Байден не попросил. Это уже откровенная клоунада.
Лучше всего во всей этой истории выглядит наш губернатор Бейкер (умеренный республиканец), который отказался продлевать мораторий в MA после 17 октября прошлого года (да, в этом время уже действовал федеральный мораторий CDC, но массачусетский был намного жёстче, а федеральный могли вот-вот отменить суды – в итоге так и не отменили, но тогда это было неочевидно), сказав, в частности:
Это совершенно справедливо: очевидно, что чем дольше длится подобный мораторий, тем жёстче будут последствия его отмены. Ещё и по этой причине затягивать это дольше чем на несколько месяцев это абсурд. Нормальные политики должны это понимать, даже если сама идея популярна у их избирателей. Демократы этот тест с треском провалили.