Зачем говорить о каком-то "возбуждённом у меня комплексе неполноценности", "характерного для бывших советских людей". А вы не бывший? Или нехарактерный? ;) Не подменяйте понятия! Цитата: " но, как и подавляющее большинство выпускников советских школ, лишённый того систематического всестороннего образования, которое только и позволяет отличать шарлатанство от науки. " А какое ТО? Из всего что было, наше ТО давало фору другим.
И в следующем абзаце вы опять подменяете понятия, что бы аргументация удобно улеглась в ваши необоснованные тезисы... так собственно и поступает исторический мейнстрим, а мейнстрим, в принципе не может быть наукой. И так, ваша цитата: "некий наблюдаемый "разрыв" между античной историей и периодом Возрождения, делая отсюда "естественный" вывод, что никакого разрыва "на самом деле" не было". Началось всё не со школьной парты, из-за "разрывов", а с различных методик анализа информации и её сопоставления. Началось всё с астрологии. Советую почитать "Введение в новую хронологию".
И последнее.. ну вы бы сразу сказали, что для вас "систематическое образование"! А то ляпнули раз, потом стали передёргивать, и под конец раскрыли тему! :) Не буду вам больше докучать.... а то математики лезут со своими линейками, методами.. и неуклюже пытаются проанализировать великолепие "общей картины мира", в которую так долго "вписывали" столько разных фактов...
Да да, и чаще улыбайтесь. Рассказывайте lingvonormalis'ам, как эти античные исполины захватили всех и вся, как там всякие Тациты писали на пергаментах 10-и книг (нещадно забивая для подготовки материалов стада телят до 3 лет), вообщем возвысились, а потом опустились на дно, занялись оргиями и дали себя захватить аборигенам не знающим письменности... Блин, ну ведь всё как у этих..русских!)))
no subject
Не подменяйте понятия! Цитата: " но, как и подавляющее большинство выпускников советских школ, лишённый того систематического всестороннего образования, которое только и позволяет отличать шарлатанство от науки. " А какое ТО? Из всего что было, наше ТО давало фору другим.
И в следующем абзаце вы опять подменяете понятия, что бы аргументация удобно улеглась в ваши необоснованные тезисы... так собственно и поступает исторический мейнстрим, а мейнстрим, в принципе не может быть наукой. И так, ваша цитата: "некий наблюдаемый "разрыв" между античной историей и периодом Возрождения, делая отсюда "естественный" вывод, что никакого разрыва "на самом деле" не было". Началось всё не со школьной парты, из-за "разрывов", а с различных методик анализа информации и её сопоставления. Началось всё с астрологии. Советую почитать "Введение в новую хронологию".
И последнее.. ну вы бы сразу сказали, что для вас "систематическое образование"! А то ляпнули раз, потом стали передёргивать, и под конец раскрыли тему! :)
Не буду вам больше докучать.... а то математики лезут со своими линейками, методами.. и неуклюже пытаются проанализировать великолепие "общей картины мира", в которую так долго "вписывали" столько разных фактов...
Да да, и чаще улыбайтесь. Рассказывайте lingvonormalis'ам, как эти античные исполины захватили всех и вся, как там всякие Тациты писали на пергаментах 10-и книг (нещадно забивая для подготовки материалов стада телят до 3 лет), вообщем возвысились, а потом опустились на дно, занялись оргиями и дали себя захватить аборигенам не знающим письменности... Блин, ну ведь всё как у этих..русских!)))