Ой. Ну, я, все же, не очень специалист по Перу. А чего надо объяснить?
Что касается эпидемии. Похоже, по всей Латинской Америке, за очень редкими исключениями, эффект, в итоге, мало зависит от того, чего делают власти. В Бразилии федеральное правительстов отрицательствует похлеше Трампа. В Перу постарались все сделать как надо. В Мексике нечто посередине. Эффект мало отличается. Ну и, вобшем, понятно почему, мне кажется. Наши страны небогаты, имеют довольно слабые государства и население без больших запасов. У этого есть последствия.
Как бы люди не хотели сидеть по домам, оно возможно только для среднего класса и выше. В Мексике, которую я наблюдаю лично, средний класс активно практикует то, что моя жена назвала "conspicuous non-consumption": все добросовестно сидят дома, на улицу выходят минимально и в масках, никого к себе не пускают - сами посуду моют, прислугу разослав по родным деревням - и т.п. Т.е., конечно, сейчас оно уже ослабло: все же, есть предел терпению. Скажем, сегодня мы гуляли с семьей дочкиной подруги. Гуляли в парке, в масках и на расстоянии - второй раз с ними за полтора месяца. Перед прошлым разом они не выходили из дома 135 дней, дети забыли как обувь носят. С тех пор, где-то раз в неделю они с кем-то встречаются: только на улице, естественно. Коллега в офисе тут сказал, что он недавно вышел погулять - впервые за пол года. Вобшем, идеально себя ведут: могут себе позволить.
Но в смысле полного контроля над эпидемией оно довольно бессмысленно: постольку поскольку народ в массе своей этого себе позволить не может. Запасов нет, работать надо, на работу надо ездить - в забитом транспорте. В городах, конечно, холодильники есть - но нет нескольких сот долларов вложить в их заполнение. Да и обеспечивать нашу среднеклассную праведность кто-то должен. За пол года моя жена один раз была в супермаркете, а я один раз в аптеке - но мы ведь не голодаем, кто-то нам все привозит. В Мехико изначально одна из самых больших вспышек была на оптовом овошном рынке: перемерла куча народу. Мы тем временем очень расстраивались, что были перебои с помидорами (о вспышке узнали через несколько недель, когда ее уже победили).
Бессмысленно/безнадежно оно и потому, что слабое государство действует более или менее вслепую. Скажем, мексиканские власти добросовестно публикуют имеюшиеся у них данные: но эти данные отстают недели на 2, а то и 3, да и те довольно дурного качества. Единственный показатель известный в более или менее реальном времени - занятость коек в больницах. Сейчас, по сути, пришли к тому, что все локальные меры основываются только на этом. Опять же, слабое государство не может обеспечить социальную поддержку, необходимую для карантина. В Перу хоть попытались - в Мексике и не пробовали, на самом деле. Ну и "запереть силой" слабое государство реально не может. В Перу попробовали, в Мексике ограничились призывами к сознательности и мультиками про "Сусану Дистансию"- эффект примерно одинаковый. Опять же, закрыть неформальные и полуформальные бизнесы сложней, чем формальные. Даже на пике карантина, когда у настут официально все было закрыто, очень многие мелкие бизнесы работали несмотря ни на что, как я понимаю, пусть и через закрытые двери: жить надо.
Вобшем, реальный карантин тут может, разве, сбить самую волну, стабилизировать ситуацию. А дальше, боюсь, дело в медицине. Она тут есть, и относительно доступна, конечно: это не Африка. Но у нее нет тех резервов, которые будут в более богатых странах. Я не специалист, но, как я понимаю, все действует довольно на грани. И, опять же, ситуация, может быть, стабилизирована - но не преодолена. В Европе и даже в США сейчас смертность снизилась: здесь пока все очень упрямо.
Вобшем, я не знаю, чего там в Перу конкретно. Но факт тот, что практически по всей Латинской Америке ситуация одинаково хреновая
no subject
Что касается эпидемии. Похоже, по всей Латинской Америке, за очень редкими исключениями, эффект, в итоге, мало зависит от того, чего делают власти. В Бразилии федеральное правительстов отрицательствует похлеше Трампа. В Перу постарались все сделать как надо. В Мексике нечто посередине. Эффект мало отличается. Ну и, вобшем, понятно почему, мне кажется. Наши страны небогаты, имеют довольно слабые государства и население без больших запасов. У этого есть последствия.
Как бы люди не хотели сидеть по домам, оно возможно только для среднего класса и выше. В Мексике, которую я наблюдаю лично, средний класс активно практикует то, что моя жена назвала "conspicuous non-consumption": все добросовестно сидят дома, на улицу выходят минимально и в масках, никого к себе не пускают - сами посуду моют, прислугу разослав по родным деревням - и т.п. Т.е., конечно, сейчас оно уже ослабло: все же, есть предел терпению. Скажем, сегодня мы гуляли с семьей дочкиной подруги. Гуляли в парке, в масках и на расстоянии - второй раз с ними за полтора месяца. Перед прошлым разом они не выходили из дома 135 дней, дети забыли как обувь носят. С тех пор, где-то раз в неделю они с кем-то встречаются: только на улице, естественно. Коллега в офисе тут сказал, что он недавно вышел погулять - впервые за пол года. Вобшем, идеально себя ведут: могут себе позволить.
Но в смысле полного контроля над эпидемией оно довольно бессмысленно: постольку поскольку народ в массе своей этого себе позволить не может. Запасов нет, работать надо, на работу надо ездить - в забитом транспорте. В городах, конечно, холодильники есть - но нет нескольких сот долларов вложить в их заполнение. Да и обеспечивать нашу среднеклассную праведность кто-то должен. За пол года моя жена один раз была в супермаркете, а я один раз в аптеке - но мы ведь не голодаем, кто-то нам все привозит. В Мехико изначально одна из самых больших вспышек была на оптовом овошном рынке: перемерла куча народу. Мы тем временем очень расстраивались, что были перебои с помидорами (о вспышке узнали через несколько недель, когда ее уже победили).
Бессмысленно/безнадежно оно и потому, что слабое государство действует более или менее вслепую. Скажем, мексиканские власти добросовестно публикуют имеюшиеся у них данные: но эти данные отстают недели на 2, а то и 3, да и те довольно дурного качества. Единственный показатель известный в более или менее реальном времени - занятость коек в больницах. Сейчас, по сути, пришли к тому, что все локальные меры основываются только на этом. Опять же, слабое государство не может обеспечить социальную поддержку, необходимую для карантина. В Перу хоть попытались - в Мексике и не пробовали, на самом деле. Ну и "запереть силой" слабое государство реально не может. В Перу попробовали, в Мексике ограничились призывами к сознательности и мультиками про "Сусану Дистансию"- эффект примерно одинаковый. Опять же, закрыть неформальные и полуформальные бизнесы сложней, чем формальные. Даже на пике карантина, когда у настут официально все было закрыто, очень многие мелкие бизнесы работали несмотря ни на что, как я понимаю, пусть и через закрытые двери: жить надо.
Вобшем, реальный карантин тут может, разве, сбить самую волну, стабилизировать ситуацию. А дальше, боюсь, дело в медицине. Она тут есть, и относительно доступна, конечно: это не Африка. Но у нее нет тех резервов, которые будут в более богатых странах. Я не специалист, но, как я понимаю, все действует довольно на грани. И, опять же, ситуация, может быть, стабилизирована - но не преодолена. В Европе и даже в США сейчас смертность снизилась: здесь пока все очень упрямо.
Вобшем, я не знаю, чего там в Перу конкретно. Но факт тот, что практически по всей Латинской Америке ситуация одинаково хреновая